Ухвала суду № 105350359, 21.07.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1165/22

Провадження № 1-кп/541/161/2022

У Х В А Л А

21 липня 2022 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г.,

секретаря судових засідань Непокупної Л.М., Гуриної В.М.

з участю: прокурора Безмаль О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Грищенка Є.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12022175550000130 від 11.06.2022 року заобвинуваченнямОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полив`яне Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022175550000130 від 11.06.2022, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою суду від 27.06.2022 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник Грищенко Є.С. просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з недотриманням прокурором процесуальних строків, передбачених п.1. ч. 3 ст. 219 КПК України, з підстав, викладених у письмовому клопотанні наданого суду 14.07.2022.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Прокурор вважав, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Посилався на те що, враховуючи вимоги ст. 301 ч.2 КПК України, яка передбачає особливості досудового розслідування кримінальних проступків, у нього є три дні після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, для здійснення дій, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, який був направленням кур`єром 27.06.2022 року. Зазначив, що обвинувальний акт, також, був направлений 24.06.2022 року о 16.54 год. на офіційну електронну адресу суду, відповідно до вимог п.20-6 Перехідних положень КПК України. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню с наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Українисуд у підготовчому судовому засіданні має право, в тому числі, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо: - після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За приписами ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно зі статтею 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому ч. 4ст. 298-2 цього Кодексу.

Разом з цим, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 23 червня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

24 червня 2022 року прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Безмаль О.В. затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12022175550000130 від 11.06.2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України.

В обвинувальному акті обставиною, що пом`якшує покарання зазначене щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_1 вину визнає.

Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається про відсутність заявлених клопотань про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною 2 статті 298-4 КПК України.

Вищевикладене виключаєможливість застосуванняп.п.2,3ч.3ст.219КПК України при обчисленні строків досудового розслідування.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022175550000130 від 11.06.2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України становить сімдесят дві години з дня повідомлення особі про підозру.

Статтею 115 КПК України передбачено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатись вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку годинами в нього включається і неробочий час.

Оскільки днем повідомлення про підозру є 23.06.2022, то з 00 год. 24.06.2022 р. починається відлік 72 годинного строку досудового розслідування, тому строк досудового розслідування закінчився 26.06.2022 року.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду 27 червня 2022 року, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції № 5522/22 вх. від 27.06.2022 року , тобто за межами строку, визначеного положеннями ст. 219 КПК України.

Крім того, 24.06.2022 за вих. №54-3041ВИХ-22 Миргородська окружна прокуратура Полтавської області направила обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на офіційну електрону адресу.

Положеннями ч. 1 ст. 283 КПК України передбачено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Частиною 2 пунктом 1 вище вказаної статті встановлено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

- закрити кримінальне провадження;

- звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

- звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, на підставі аналізу ст.ст. 283, 284, 219, 314 КПК України та з огляду на матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022175550000130 від 11.06.2022 за ч. 1 ст. 249 КК України стосовно ОСОБА_1 , суд дійшов обґрунтованого переконання, що безпосереднє направлення обвинувального акту до суду відбулось поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.

Тобто, незважаючи на те, що складення, затвердження, вручення, обвинувального акту мало місце в межах сімдесяти двох годинного строку встановленого у п. 1 ч. 3ст. 219 КПК України, проте безпосереднє направлення обвинувального акту до суду, як одна із складових, з якою пов`язано закінчення строку досудового розслідування та фактичне його отримання судом відбулось поза межами сімдесяти двох годинного строку, а саме 27 червня 2022 року.

Судом встановлено, що під час скерування обвинувального акту до суду, засоби поштового зв`язку прокурором не використовувались, а мала місце безпосередня реєстрація обвинувального акту через канцелярію суду про що свідчить відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-яких поштових конвертів та відмітка суду з вказівкою на вхідний номер та дату реєстрації процесуального документу.

Поряд з цим, суд зазначає, що в ході підготовчого судового засідання прокурором не надано суду жодних доказів та не спростовано того, що станом на день звернення до суду з обвинувальним актом, а саме 27 червня 2022 року, строк досудового розслідування не закінчився.

Відповідно до правового висновку Верховного суду, викладеногов постанові у справі № 711/3111/19,провадження № 51-2890км19 від 15 вересня 2021 року кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду.

При ухваленні судового рішення, судом враховано висновки стосовно застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а саме правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема, викладену в постановах у справі № 243/14924/19 (провадження № 51-2307 ск21), № 750/3256/17 (провадження № 51-1147 км 19).

При цьому посилання прокурора на спрямування обвинувального акту в електронній формі на офіційну електронну адресу Миргородського міськрайонного суду 24.06.2022 року о 16 годині 54 хвилини не є слушними, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 219,283,293 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022175550000130 від 11.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 13.06.2022року.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зст. 100 КПК України.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст. 10 ч. 1 ст.100, 174, 284,219,371,372,376 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022175550000130 від 11.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України , у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року на:

- дерев`яний човен довжиною 3,15 м., опечатаний биркою з підписами учасників слідчої дії та понятих, який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавської області;

- ятер №1 - діаметром 30 см., довжиною 45 см., вічко 12 мм., ятер №2 - діаметром 40 см., довжиною 45 см., вічко 10 мм., ятер №3 - діаметром 40 см., довжиною 50 см., вічко 16 мм., ятер №4 - діаметром 40 см., довжиною 55 см., вічко 12 мм., ятер №5 - діаметром 55 см., довжиною 80 см., вічко 20 мм.;

- весло пластикове з дерев`яною ручкою в кількості 1 шт.;

- гачок для витягування ятерів, в кількості 1 шт, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавської області;

- свіжо виловлену рибу у загальній кількості 179 шт. (сріблястий карась), вагою 2 кг 780 г, яку передано на відповідальне зберігання під розписку контролеру ТОВ ПМРСС «Центральний ринок» в м. Миргород ОСОБА_2 .

Речові докази укримінальному провадженніа саме:дерев`яний човен довжиною 3,15 м., весло пластикове з дерев`яною ручкою в кількості 1 шт., - повернути власнику ОСОБА_1 .

Ятер №1 - діаметром 30 см., довжиною 45 см., вічко 12 мм., ятер №2 - діаметром 40 см., довжиною 45 см., вічко 10 мм., ятер №3 - діаметром 40 см., довжиною 50 см., вічко 16 мм., ятер №4 - діаметром 40 см., довжиною 55 см., вічко 12 мм., ятер №5 - діаметром 55 см., довжиною 80 см., вічко 20 мм. знищити.

- гачок для витягування ятерів, в кількосіт 1 шт. знищити.

Свіжо виловлену рибу у загальній кількості 179 шт. (вид риби сріблястий карась), вагою 2 кг 780 г, яку передано на відповідальне зберігання під розписку контролеру ТОВ ПМРСС «Центральний ринок» в м. Миргород ОСОБА_2 конфіскувати на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяЛ. Г. Шатілова