Постанова № 10535, 13.06.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.06 Справа № 4/192ад.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання»в особі Краснодонської філії, м.Краснодон Луганської області

до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області, м. Красно дон Луганської області

про визнання протиправним та нечинним рішення УПФУ від 14.12.05 № 588

при секретарі судового засідання Лукашишиній Т.М..

в присутності представників сторін:

від позивача –Гамова В.Ф., дов. № 28 від 03.01.06;

- Форис О.М., дов. № 24-1684 від 04.05.06;

від відповідача – Струкін С.В., дов. № 15 від 23.05.06;

- Нікіфорова М.М. дов. № 15 від 03.01.06.

Суть спору: заявлено вимоги про визнання протиправним та нечинним рішення управляння ПФУ у м. Краснодоні від 14.12.05 № 588 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату ( неперахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страху вальками або органом Пенсійного фонду .

У судовому засіданні 01.06.06 по справі була оголошена перерва.

Постанова господарського суду Луганської області виноситься 13.06.06.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 23.06.06 № 1940/07-09 та від 01.06.06 № 2012/07-09, заперечує проти позову посилаючись на те, що позивач відповідно до вимог п.2 ч.13 ст. 106 Закону України № 1058-1У від 09.07.03 «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»( далі- Закон)не оскаржив рішення управляння ПФУ у м. Краснодоні від 14.12.05 № 588 ; згідно ч. 15 ст. 106 Закону строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується, та з інших підстав, викладених у відзивах.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Краснодонська філія ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання «здійснює свою діяльність у відповідності зі Статутом ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання «, Положенням про Краснодонську філію.

Згідно ст.14 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» позивач є страхувальником та особою, яка сплачує внески на загальнообов»язкове держане пенсійне страхування.

Відповідачем 14.12.05 винесене рішення № 588 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату ( неперахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страху вальками або органом Пенсійного фонду .

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та нечинним рішення управляння ПФУ у м. Краснодоні від 14.12.05 № 588 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату ( неперахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страху вальками або органом Пенсійного фонду, посилаючись на те, що відповідачем при винесенні рішення від 14.12.05 № 588 недотримані вимоги п.9.5 та 9.3.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління ПФУ від 19.12.03 № 21-1 ( далі –Інструкція № 21-1).

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.03 набрав чинності з 01.01.04 (далі - Закон).

Згідно зі ст. 60 Закону вищим органом управління Пенсійного фонду є правління. Рішення правління Пенсійного фонду є обов'язковим для виконання всіма страхувальниками. Рішення правління оформляється постановами.

19.12.03 правлінням ПФУ прийнято Постанову №21-2, якою затверджено Порядок розгляду органами ПФУ скарг на рішення про накладання штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.01.2004 р. за №81/8680 (далі -Порядок).

Пунктом 1.3 Порядку передбачено, що з урахуванням строків позовної давності страхувальник має право оскаржити в суді рішення про нарахування пені та накладання штрафу в будь який момент після отримання відповідного рішення.

Цим правилом і скористався позивач звернувшись до суду за захистом порушених прав.

Крім того, розповсюджується на порядок погашення зобов'язань юридичних осіб перед бюджетами і державними цільовими фондами по податкам і зборам включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахування і сплату пені і штрафних санкцій, які застосовуються до платників податків контролюючими органами і визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»від 21.12.2000( далі –Закон 21.12.2000) .

Статтею 2.1. Закону 21.12.2000 визначено, що органи Пенсійного фонду

України являються контролюючими органами.

На підставі ст. 5.2.5. Закону 21.12.2000 з урахуванням строків позовної давності платник податків має право оскаржити в суді рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання в будь який час після отримання відповідного податкового повідомлення.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем нарахований позивачу штраф та пеня в порушення Інструкції про порядок нарахування і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в ПФ України, затвердженою Постановою ПФ України від 19.12.03 (далі - Інструкція). Інструкція набрала чинності с 01.01.04.

Пунктом 9.3.2. Інструкції передбачено, що розрахунок штрафу здійснюється на підставі картки особового рахунку платника.

У пункті 10.1 Інструкції зазначені документи, які є підставою для нарахування пені, а саме: документи, що підтверджують суму страхових внесків, фінансових санкцій та строк їх сплати, вимоги про донараховані суми страхових внесків за актами перевірок та узгоджене рішення про застосовані фінансові санкції, рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не мав жодного із названих документів де була б визначена недоїмка, тому позивач і не мав права нараховувати пеню та штраф.

Крім того, згідно акту планової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасної сплати зобов'язання зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від 25.04.05 №26 позивач мав авансові внески як на 01.01.04 так і на час перевірки. Авансовий внесок по страхових внесках до 01.01.04 склав 9623 грн.61 коп. Авансовий внесок по страхових внесках по розділу 1 після 01.01.04 склав 13706грн.90 коп.

Так, акт перевірки від 25.04.05 №26 та вищезазначене підтверджує, що у позивача відсутня недоїмка з 01.04.02 , тобто з початку діяльності ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання»( позивачх у справі).

Згідно з п. 13 ст. 106 Закону, про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.

Згідно з п. 9.3.2 Інструкції, рішення про застосування штрафу складається на наступний день після закінчення 30 або 90 календарних днів, від яких залежить процентна ставка нарахування штрафу. Згідно п. 9.5 Інструкції, перший примірник рішення, протягом трьох робочих днів із дня його винесення, вручається страхувальнику. Аналогічний порядок нарахування пені передбачений п. 10.5 Інструкції.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем прийняте рішення від 14.12.05 № 588 на підставі підпункту 2 частини 9 статті 106 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників перед бюджетними та державними цільовими фондами»за несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) та застосовано до відповідача штрафна санкція у розмірі 60188 грн. 82 коп., пеня у сумі 3025 грн. 71 коп.(а.с.7-8)

Відповідачем прийняте рішення від 14.12.05 № 588 про нарахування штрафу і пені на суми боргу, які утворилися за позивачем з лютого 2004 року.

Оскільки, відповідно до акту перевірки від 25.04.05 № 26 у позивача відсутня недоїмка з 01.04.02, тобто з початку діяльності ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання», фактів порушень чинного законодавства відповідачем не встановлено, підстав для винесення рішення про застосування штрафних санкцій органи Пенсійного фонду України не мали. Рішення про застосування штрафних санкцій, встановлених законодавством терміни прийнято не було.

Згідно пункту 8.2 Інструкції 21-1, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків, органи Пенсійного фонду надсилають вимогу про сплату недоїмки щомісяця протягом п’яти робочих днів, наступним за звітним базовим періодом.

Крім того, у разі застосування органами Пенсійного фонду України фінансових санкцій до страхувальника (п. 9.5 Інструкції 21-1) начальник Управління пенсійного фонду або його заступник приймає рішення про застосування штрафу за наслідками розгляду акту та інших матеріалів про порушення. Перший примірник рішення, протягом трьох робочих днів із дня його винесення, вручається під підпис керівнику або головному бухгалтеру страхувальника або надсилається листом з повідомленням про вручення.

Як свідчать матеріали справи, а ні рішення, а ні вимога за вказаний період перевірки позивачем на адресу відповідача направлені не були.

Згідно ст. 69 КАС України , доказами в адміністративному судочинстві є будь- які фактичні дані, на підставі яких встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосується предмета доказування.

Посилання відповідача на те, що згідно п. 15 ст. 106 Закону № 1058 строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується, не приймається судом до уваги, оскільки положення Закону відноситься тільки до стягнення названих сум, а нарахування здійснюється в установлені Законом строки, відповідач не здійснив в установлені строки нарахування пені та штрафу.

За таких обставин, рішення управляння ПФУ у м. Краснодоні від 14.12.05 № 588 винесено з порушенням вимог закону, а отже позовні вимоги про визнання протиправним та нечинним рішення управляння ПФУ у м. Краснодоні від 14.12.05 № 588 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату ( неперахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страху вальками або органом Пенсійного фонду підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати позивача: 3 грн. 40 коп. на оплату державного мита стягуються на його користь з Державного бюджету України, оскільки статтею 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та нечинним рішення управляння ПФУ у м. Краснодоні від 14.12.05 № 588 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату ( неперахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страху вальками або органом Пенсійного фонду. 3. Стягнути з місцевого бюджету м.Краснодона Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Луганське енергетичне об»єднання»в особі Краснодонської філії, м.Краснодон Луганської області, вул.. Лобачевского, 44, код ЄДРПОУ 26204119 судові витрати: 3 грн. 40 коп. на оплату державного мита. Виконавчий лист направити до державної податкової інспекції у м. Краснодоні Луганської області для виконання.

3.Стягнути з Державного бюджету України ВДК в Ленінському районі м.Луганська, код 24046582 рахунок № 31114095500006 банк УДК в Луганській області МФО 804013 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Луганське енергетичне об»єднання «в особі Красно донської філії, м.Краснодон Луганської області, код ЄДРПОУ 26204119 судові витрати: 3грн.40 коп. на оплату державного мита. Виконавчий лист направити до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 19.06.06 .

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Г.М.Батюк