Ухвала суду № 105349912, 21.07.2022, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/20/22

Провадження № 2/364/63/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року, Володарський районний суд Київської Області у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_2 , e-mail: відсутній),

представник позивача Рашкова Валентина Володимирівна (адвокатське бюро «Валентини Рашкової», адвокат , код ЄДРПОУ 44227769, адреса місця знаходження: АДРЕСА_3, засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел. НОМЕР_5 )

представник відповідача Кузьменко Євгеній Анатолійович (адвокат, свідоцтво № 4705, діє на підставі ордеру, адреса: АДРЕСА_4, № тел. НОМЕР_6 )

про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2022 року представник позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою, зазначаючи, що позивач є власником земельної ділянки. 07.11.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі, згідно з яким в оренду було передано належну їй земельну ділянку, кадастровий номер 3221685200:02:002:0047. Договір було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно з умовами цього договору, названа земельна ділянка передалася орендарю в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни цільового призначення, строком на 7 років. Орендна плата, з урахуванням індексації, становить 2968,33 гривень і вноситься один раз на рік не пізніше 01 грудня поточного року.

Позивач вважає, що відповідач порушила умови договору оренди, зокрема, в частині своєчасної виплати орендної плати за період з 2016 по 2021 роки, а відтак посилаючись на ст. ст. 1, 2, 13-15,18, 20, 21, 24, 31, 32 Закону України « Про оренду землі», ст. ст. 96, 125, 141,158 Земельного Кодексу України, ст.ст.11, 15, 16, 409, 526, 530, 610, 611, 625, 626-629, 638, 651, 652, 792 ЦК України, ст. ст. 10,11, 12,13,81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, представник позивача просить суд:

-розірвати договір оренди землі від 07.11.2016 року земельної ділянки площею 2,1 га кадастровий номер 3221685200:02:002:0047, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди землі від 07.11.2016 року у розмірі - 9454,13 гривень;

-стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2 270 гривень.

14.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.02.2022 року.

14.02.2022 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку посиленням карантинних заходів з причин коронавірусного захворювання « COVID-19». Підготовче судове засідання було відкладено на 28.02.2022 року.

В подальшому у зв`язку з військовою агресією рф, за клопотанням учасників, які просили відкласти підготовчий судовий розгляд , посилаючись на воєнний стан, який триває в Україні, суд, враховуючи положення ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», спираючись на рішення Ради суддів України від 24.02.2022 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф», відкладав підготовче судове засідання на 14.03.2022, 04.04.2022 , 16.05.2022, 16.06.2022, 21.06.2022 року.

16.05.2022 року на адресу суду надійшов відзив, яким представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача судові витрати розрахунок, яких приєднано до матеріалів справи.

16.05.2022 року на адресу суду надійшов відзив, яким представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача судові витрати розрахунок, яких приєднано до матеріалів справи.

21.06.2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 21.07.2022 року.

21.07.2022 року представник позивача та відповідач подали до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання даного спору. Окрім зазначено учасники судового розгляду просили суд скасувати заходи забезпечення позову визначені судом у даній справі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Стаття 208 ЦПК України зазначає, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому документі та підписані позивачем у справі ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

В зв`язку з укладенням мирової угоди сторонами зазначено у спільній заяві, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода укладається в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Одночасно сторони звернулися з вимогою про скасування встановлених 06.01.2022 року судом за заявою ОСОБА_1 заходів забезпечення позову.

Стаття 158 ЦПК України зазначає, що можливо скасувати заходи про забезпечення позову у разі вмотивованого клопотання учасників справи.

Суд вважає, що наведених вище обставин наявні всі підстави для задоволення клопотання сторін про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. ст. 142, 207-208, ст. ст. 158, 211, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. ст. 353, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі № 364/20/22.

Затвердити мирову угоду від 21.07.2022 року, укладену між ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) у цивільній справі № 364/20/22 провадження № 2/364/63/22 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, на підставі взаємних поступок на таких умовах:

1.Розірвати договір оренди землі від 7 листопада 2016 року земельної ділянки, що розташована в Київській області, Володарського району, в межах Ожегівської сільської ради, з кадастровим номером 3221685200:02:002:0047, площею 2,1 га, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) номер запису про інше речове право 17621385, шляхом укладення додаткової угоди про припинення строку дії договору оренди землі від 7 листопада 2016 року з 1 листопада 2023 року.

2. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не має претензій до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) щодо виплати орендної плати згідно договору оренди землі від 7 листопада 2016 року за 2016 - 2021 роки оренди.

3. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не чинитиме перешкод у зібранні врожаю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у зв`язку з припиненням договору оренди.

4. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) зобов`язується провести повний розрахунок з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо виплати орендної плати за 2022 і 2023 роки дії договору оренди землі від 7 листопада 2016 року відповідно до умов договору та домовленостей сторін.

Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з аналогічними позовами.

З моменту виконання умов мирової угоди будь-яких претензій сторони одна до одної не матимуть.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 208 ЦПК України ухвала Володарського районного суду Київської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди позивач має право, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди. Мирова угода, в такому випадку, набирає статусу виконавчого документу.

Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`ясненні, в тому числі й щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,- закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані судом 06.01.2022 року шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 3221685200:02:002:0047, яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності;

- заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3221685200:02:002:0047, яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності,

- заборони відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) користуватися земельною ділянкою, кадастровий номер 3221685200:02:002:0047, яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності.

Ухвалу суду направити до відділу Володарського ДВС для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г. Л. Моргун