Рішення № 105349304, 19.05.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 464/6249/19 Провадження № 2/450/908/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

підстава позову (позиція позивача):

28.12.2015 року близько 23 год. 30 хв. в м. Львів, по вулиці Сихівська, 16-А відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» модель «Королла», д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху (виконуючи маневр повороту ліворуч), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» моделі «Мондео» д.н.з. НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП потерпілій особі в розмірі 40316,14 грн, і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Просить стягнути з відповідача, з вини якої була заподіяна шкода кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 40316,14 коп., витрати для встановлення розміру збитку та збору документів у сумі в розмірі 536, 60 грн., 1921,00 грн. судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору.

Позиція відповідача:у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

13.01.2020 року ухвала про відкриття провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

28.12.2015 року близько 23 год. 30 хв. в м. Львів, по вулиці Сихівська, 16-А відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» модель «Королла», д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху (виконуючи маневр повороту ліворуч), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» моделі «Мондео» д.н.з. НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова від 21.07.2016 року у справі № 464/212/16-п, яка набрала законної сили 01.08.2016 р., відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-ІУ від 01.07.2004 р. урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідно пункту 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-ІУ від 01.07.2004 р., у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-ІУ від 01.07.2004 р., транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку № 19 експертного автотоварознавчого дослідження від 08.02.2016 року, складеного експертом автотоварознавцем Галамай Б.І. вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Форд Мондео, реєстраційний номер НОМЕР_2 в цінах станом на час огляду 25.01.2016 року становить рівним ринковій вартості КТЗ на день ДТП 71082,90 грн.

Розрахунком вартості КТЗ марки Форд Мондео, реєстраційний номер НОМЕР_2 складеного головним експертом відділу експертиз Каширін В. встановлено, що вартість зазначеного КТЗ у пошкодженому стані становить 30766,76 грн., а вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу 40316,14 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, оскільки на дату її скоєння відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п.«а» п. 41.1.ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяннятранспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

ОСОБА_2 як власник транспортного засобу «Форд Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 28.09.2016 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власник транспортного засобу «Форд Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент настання страхової події була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АІ /9131824.

На підставі наказу № 1511 від 22.02.2017 р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2 у сумі 40316,14 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1511рв від 23.02.2017 р., а також позивач поніс витрати для встановлення розміру збитку та збору документів у сумі 536,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0902/04рв від 24.02.2016 року.

Відповідно до нормст. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зістаттею 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2.ст. 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому. В добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ що підтверджується листом про компенсацію (претензія) від 23.02.2017 року за № 3.1-05/4497.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення в частині стягнення з відповідача в користь позивача 40852,74 (сорок тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні сімдесят чотири копійки) грн. 74 коп.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.259,263- 265,268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги Моторного (транспортного) Бюро України (МТСБУ), - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) Бюро України (МТСБУ) в порядку регресу 40852,74 грн. (сорок тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні сімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторне (транспортне) Бюро України (МТСБУ) судові витрати понесені позивачем у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.05.2022 року.

Учасники справи:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ, Русанівський проспект, 8; ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяЄ. О. Данилів