Рішення № 105348294, 21.07.2022, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/414/22

Провадження №2/930/396/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судового засідання Цицака А.І.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до Райгородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка по лінії матері, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом, яка складається із права на земельну ділянку (пай) площею 2,46 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0061306 виданого на підставі рішення Немирівської районної державної адміністрації від 23 травня 1997 року № 129.

Позивачка ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом на майно померлої, як племінниця покійної, оскільки мати позивачки, яка є рідною сестрою спадкодавці, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші спадкоємці за законом чи заповітом відсутні. Позивачка ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину, оскільки на її зберіганні знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, однак через юридичну необізнаність пропустила передбачений законодавством строк для подачі заяви про прийняття спадщини, так як їй не було відомо про зміни в законодавстві, про необхідність саме письмового звернення до нотаріуса із письмовою заявою про прийняття спадщини в шестимісячний термін після смерті матері, а тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Представником відповідача Райгородської сільської ради було подано відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позову.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Від позивача та представника відповідача заяв і клопотань по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 21.02.2022 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою від 27.06.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовільнити.

Від представника відповідача Райгородської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення та просять не брати до уваги заяви, які подані раніше про відмову в задоволені позову.

Згідно з частиною 3статті 211 ЦПК Україниособа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта позивача ОСОБА_2 (а.с.4), копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 Серії НОМЕР_2 (а.с.6), копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що позивачка після укладення шлюбу змінила прізвище із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 (а.с.7), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 (а.с.8), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 (а.с.9), копію сертифікату на право на земельну частку пай виданого на імя ОСОБА_3 (а.с.10), копію запису про народження ОСОБА_4 (а.с.11), копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.13), копію архівної довідки, з якої вбачається, що в книзі актових записів про народження громадян по с.Юрківці Немирівського району Вінницької області за 1924 рік є актовий запис №60 за 11 жовтня 1924 року про народження такого змісту: дитина ОСОБА_4 , а батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.15), копію архівної довідки, з якої вбачається, що в книзі актових записів про народження громадян по с.Юрківці Немирівського району Вінницької області за 1926 рік є актовий запис №61 за 15 вересня 1926 року про народження такого змісту: дитина ОСОБА_3 , а батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.17), копію довідки Райгородської сільської ради про спадкове майно та коло спадкоємців (а.с.18) та враховуючи заяву, в якій позовні вимоги представником відповідача визнано, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини .

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Висновки суду

Оскількипозивачка пропустилавстановлений закономшестимісячний строкдля поданнязаяви проприйняття спадщиниз поважнихпричин,так яквважала,що фактичноприйняла спадщину,тому позовнівимоги обґрунтованіта такі,що підлягаютьдо задоволення.

Розподіл судовихвитрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 1268 ч.3 ЦК України, ст.ст. 82, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Райгородської сільської ради ( вул.Миру,16 с.Райгород Немирівського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04327376) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 до нотаріальної контори терміном два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення виготовлено 21.07.2022.

Головуючий: О.П.Царапора