Ухвала суду № 105347045, 21.07.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2022 Справа № 904/1207/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА без виклику сторін та проведення судового засідання розглянув заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,до відповідача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,про:стягнення 22'584,52 гривень.Міське комунальне підприємство «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 25.05.2022 Господарський суд Дніпропетровської області скерував матеріали позову за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області. Ухвалу мотивував тим, що Відповідач зареєстрований у місті Львові.

Ухвалою від 04.07.2022 Господарський суд Львівської області залишив позов без руху та встановив позивачеві строк для виправлення недоліків, адже матеріали позову були скеровані лише за адресою в місті Дніпрі. До суду надійшли матеріали, яким позивач виправив виявлені недоліки, надав докази надіслання позову та доданих документів на адресу Відповідача: АДРЕСА_1 . Ухвалою від 11.07.2022 суд відкрив провадження у цій справі.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Відповідача про роз`яснення судового рішення від 11.07.2022. У заяві Відповідач просить роз`яснити йому яким чином потрібно подати відзив на позовну заяву, якщо він станом на 14.07.2022 не отримував, розгляд заяви здійснювати у строки, визначені законом, з обов`язковою участю сторін.

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодекс України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 3 статті 245 Господарського процесуального кодекс України, передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У частині 2 стаття 176 Господарського процесуального кодекс України зазначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відкриття провадження у справі суд постановляє без проведення судового засідання, а тому суд розглядає заяву відповідача без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Верховний Суд у постанові від 27.04.2022 у справі № 925/1499/17 зазначає, що роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодекс України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» наведено перелік актів, які підлягають примусовому виконанню. Серед таких відсутня ухвала про відкриття провадження у справі. Зазначене є підставою для відмови в роз`ясненні ухвали про відкриття провадження у справі від 11.07.2022.

Суд звертає увагу Відповідача, що господарське судочинство здійснюється з врахуванням усіх основних принципів, передбачених процесуальним законодавством: змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Права та обов`язки учасників справи встановленні статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, серед яких можна виокремити право учасників справи (в т. ч. Відповідача) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Крім того, для забезпечення дистанційного доступу до правосуддя функціонує підсистема Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд». За клопотанням сторони суд надає йому доступ до матеріалів справи у цій підсистемі.

Таким чином, закон надає різні можливості для учасників справи з метою реалізації ними їхніх процесуальних прав.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про відкриття провадження у цій справі від 11.07.2022.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.