Ухвала суду № 105346862, 21.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.07.2022Справа № 910/2315/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло», м. Миколаїв

до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, м. Київ

про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету моральної шкоди у розмірі 1 500 000,00 грн.

Господарський суд міста Києва (суддя Мудрий С.М.) ухвалою від 21.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» залишив без руху.

Господарський суд міста Києва (суддя Мудрий С.М.) ухвалою від 12.05.2022 повернув без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» з доданими до неї документами на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Північний апеляційний господарський суд постановою від 29.06.2022 скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 у справі №910/2315/22, матеріали справи №910/2315/22 направив на розгляд до Господарського суду міста Києва.

19.07.2022 матеріали справи №910/2315/22 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.07.2022, у зв`язку з відпусткою судді Мудрого С.М., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/2315/22, за результатом якого справу №910/2315/22 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи №910/2315/22, судом встановлено, що справа не містить оригіналу позовної заяви з додатками, оскільки останні були повернуті позивачу згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2022, та станом на 21.07.2022 повторно до суду не подавалися.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст.ст. 162, 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік шляхом подання оригіналу позовної заяви з додатками в порядку Розділу IIІ ГПК України із додержанням вимог, передбачених статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в розмір 1 500 000,00 грн - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук