Рішення № 105346693, 14.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.07.2022Справа № 910/16933/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей ЕТГ»

до державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 2836150,55 грн,

Представники:

від позивача Коровай А.А.

від відповідача Онищенко О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20 червня 2022 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей ЕТГ» звернулося до суду з заявою про розподіл 24258,99 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач зазначив, що витрати на правничу допомогу є неспівмірними щодо наданих послуг і виконаних адвокатом робіт. Так, справа, не дивлячись на ціну позову, нескладна.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених ним витрат позивач долучив до матеріалів справи: витяг з договору про надання правової допомоги від 04.10.2021; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; ордер; квитанцію; проїзні документи; акт виконаних робіт від 21.06.2022.

Згідно з договором про надання правової допомоги від 04.10.2021 вартість послуг правової допомоги за цим договором (гонорар) розраховується за домовленістю сторін, виходячи з такої вартості окремих послуг адвоката: ведення справи у суді першої інстанції - 20000,00 грн; вартість інших послуг правової допомоги, встановлюється сторонами окремо, шляхом підписання додаткових угод до цього договору.

Згідно з актом виконаних робіт від 21.06.2022 всього надано послуг на суму 24258,99 грн (20000,00 грн (зафіксований розмір) + 4258,99 грн (витрати на проїзд).

Оскільки сторони встановили розмір гонорару адвоката у фіксованому розмірі (розмір не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача) суд вважає, що витрати на професійну правничу (правову) допомогу є підтвердженими належними та допустимими доказами та підлягають відшкодуванню.

Відповідач не довів неспівмірність витрат.

Водночас, оскільки суд задовольнив позов частково з відповідача слід стягнути 21897,55 грн витрат на професійну правничу допомогу (10232317,27ч11335775,60*24258,99).

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032, код 43068454) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей ЕТГ» (проспект Дмитра Яворницького, 39, м. Дніпро, 49044, код 40846490) 21897,55 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 20.07.2022.

Суддя С. А. Ковтун