Ухвала суду № 105346432, 21.07.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/1679/22

За позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробут", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком недійсним

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача не з`явився

від Третьої особи-1 не з`явився

від Третьої особи-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт" і просить суд визнати недійсним Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 29.10.2021, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку № 29 по вул. Медичній у м. Кам`янське та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт".

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що спірний Договір був укладений і діяв під час дії Договору № 1200-21 від 17.05.2021 про надання таких же послуг по цьому ж будинку, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 15 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" про те, що в одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатись одночасно не більш як з одним управителем. Спірний договір порушує права та законні інтереси Позивача, оскільки укладення цього Договору про визначення управителем будинку Відповідача призводить до недоотримання очікуваного прибутку у вигляді винагороди за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою суду від 29.06.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Добробут" семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати в паперовому вигляді або іншим зручним способом якісні додатки до позову.

05.07.2022 від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробут" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.07.2022 об 11:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради; залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1 .

18.07.2022 Третя особа-1 подала пояснення, в яких просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Позивача у підготовче засідання 21.07.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом представника Позивача на ухвалі суду від 11.07.2022 про отримання копії цієї ухвали 14.07.2022, а також довідками про доставку електронного листа.

Представник Відповідача у підготовче засідання 21.07.2022 не з`явився, 20.07.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки та направлення сторонам відзиву на позов.

Представник Третьої особи-1 у підготовче засідання 21.07.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Третьої особи-2 у підготовче засідання 21.07.2022 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази її належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з відсутністю у Третьої особи-2 електронної пошти та номеру телефону, який "не обслуговується", суд вважає за необхідне зобов`язати Позивача повідомити Третю особу-2 про розгляд справи, надавши відповідні докази направлення і отримання до суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, розгляд підготовчого засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 18.08.2022 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати Позивача до підготовчого засідання повідомити Третю особу-2 про розгляд справи, надавши відповідні докази направлення і отримання до суду.

Повторно запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Третій особі-2 - письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 21.07.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота