Ухвала суду № 105345071, 18.07.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/234/20

1-кс/0187/214/22

УХВАЛА

"18" липня 2022 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М.,

за участі секретаря судового засідання Боняк О.О.,

за участі адвоката Борщевича І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка, клопотання адвоката Борщевича Ігоря Олександровича, який діє в інтересах Домбрян Аваг про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12020040520000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль марки УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання подане адвокатом Борщевичем І.О., який діє в інтересах Домбрян Аваг. Клопотання мотивоване тим, що вже прийнято остаточне рішення у кримінальному провадженні, а саме: закриття кримінального провадження, в рамках якого було вилучено та накладено арешт на вищевказаний автомобіль, наразі у правоохоронних органів відсутня необхідність утримання арештованого майна як речових доказів у кримінальному провадженні та не виправдовує порушення конституційного права ОСОБА_1 користуватися орендованим на законних підставах майном відповідно до ст. 41 Конституції України, що в свою чергу є підставою скасування арешту на вказане майно, так як в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба.

В судовому засіданні адвокат підтримав своє клопотання.

Слідчий надав заяву про розгляд справи за її відсутності, проти його задоволення не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про скасування арешту виходить з такого.

На підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 по справі № 187/234/20 накладено арешт на автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та колоди дерев породи «Акація» довжиною до 1 м, різного діаметру, в кількості 2 метри кубічних, які належать Курилівському лісництву ДП «Петриківське лісове господарство», шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином дане майно і зберігати його на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно договору оренди транспортного засобу від 10.07.2018 посвідчений приватним нотаріусом Кравченко С.Ю. Кам`янського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №822, автомобіль марки УАЗ, модель 3741, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, перебуває у строковому користуванні (до 10.07.2038) у Домбрян Аваг. Згідно цього ж договору власником цього автомобіля є Товариство з додатковою відповідальністю «ЗАВОД МЕТИЗ» (ЄДРПОУ 02969248, місцезнаходження 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Заводський район, вул. Широка, 99).

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Побігай А.В. від 09.03.2022 кримінальне провадження № 12020040520000099 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як слідує з вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до положень статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд зауважує, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, тобто арешту вищезазначеного майна, відпали, що обґрунтовано підтверджується матеріалами, доданими до клопотання та додатково долученими під час його судового розгляду, зокрема судом встановлено, що кримінальне провадження закрито. При цьому, Домбрян Аваг не мав в цьому кримінальному проваджені процесуального статусу ані підозрюваного, ані обвинуваченого, ані цивільного відповідача.

Таким чином, підстав для подальшого втручання у права особи, як строкового користувача майна, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності на це майно, немає.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України слідчим суддею може бути розглянуто клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та не може бути вирішено питання щодо зобов`язання службових осіб здійснити певні дії.

За таких обставин клопотання в частині зобов`язання посадових осіб ВП №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вищевказане майно, оскільки ухвала про скасування арешту з майна набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає, а тому є обов`язковою до виконання, тобто ця вимога є передчасною.

Керуючись статтями 174, 309, 376 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання адвоката Борщевича Ігоря Олександровича, який діє в інтересах Домбрян Аваг про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2020, на автомобіль марки УАЗ, модель 3741, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває у строковому користуванні у Домбрян Аваг на підставі договору оренди транспортного засобу від 10.07.2018 зареєстрований в реєстрі за №822 та який зберігається на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16 а.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний тест ухвали буде складений і оголошений 21.07.2022 о 11:50.

Слідчий суддя І. М. Соловйов