Ухвала суду № 105343555, 21.07.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1953/22

Провадження № 1-кп/487/542/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючий суддя -Нікітін Д.Г.,за участю секретаря - Горта О.М.,учасники судового провадження: прокурор -Шаповалова В.С.,представник потерпілого -Поворознюк І.В.захисники -Басаргіна Г.С., Титаренко Ю.О.обвинувачений -ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022150010000254 від 27.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В підготовчому засіданні при з`ясуванні питання щодо підсудності обвинувального акта Заводському районному суду м. Миколаєва прокурор вказав, що обвинувальний акт слід направити матеріали до апеляційного суду для вирішення підсудності.

Представник потерпілої сторони залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Захисник Титаренко Ю.О. вказав, що обвинувальний акт був направлений прокурором до Заводського районного суду м. Миколаєва без врахування особливостей, визначених в ст. 615 КПК України та просив направити справу до апеляційного суду для вирішення підсудності

Захисник Басаргіна Г.С. підтримала думку, щодо направлення обвинувального акту в апеляційний суд для вирішення підсудності.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисників.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, оглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Таким чином при конкуренції загальних норм процесуального права та спеціальних норм процесуального права, які визначають порядок здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, застосуванню підлягають загальні засади кримінального провадження (Глава 2 розділу І КПК України), далі - положення розділу ІХ-1 КПК України, далі інші положення КПК України.

При цьому, відповідно до ч.9 ст. 615 розділу ІХ-1 КПК України, яка набрала чинності 01.05.2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Вказане положення спеціальної норми, яка діє в період воєнного стану, не містить будь-яких виключень чи умов застосування визначеної в ній підсудності, отже закріплена в ній підсудність на період воєнного стану є безумовною та обов`язковою.

Натомість, з матеріалів кримінального провадження №62022150010000254 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 111-1 КК України слідує, що обвинувальний акт в даному провадженні був складений слідчим та затверджений прокурором 29.06.2022 року та був скерований до суду 29.06.2022 року, отже на дане кримінальне провадження поширюється положення ч.9 ст. 615 КПК України.

Також з матеріалів справи слідує, що досудове розслідування даного кримінального провадження було закінчене першим слідчим відділом (з дислокацією в м. Миколаєві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, Белзою Анатолієм Костянтиновичем у приміщенні службового кабінету №114 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за адресою - м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва та відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Тому дане кримінальне провадження направлене до Заводського районного суду м. Миколаєва без врахування вимог ч.9 ст. 615 КПК України та відповідно до даної спеціальної та обов`язкової для періоду воєнного стану норми обвинувальний акт в такому провадженні не підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34, ч.9 ст. 615 КПК України направити обвинувальний акт до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314, 372, 615 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №62022150010000254 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 111-1 КК України направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1ст. 34, ч.9 ст. 615 КПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін