Ухвала суду № 105342619, 21.07.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кс/711/969/22

Справа № 711/3175/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г.,

при секретарі судових засідань: ЗайцевійО. І.

за участі:

прокурора: Варенко Р. О.

слідчої: Кохан Л.А.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника підозрюваного адвоката: Прядка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській областіКохан Л.А. по матеріалам кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань 21.01.2021 за №12021250000000073за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263,ч. ч.1, 2ст.307,ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Кохан Л. А., за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури Варенко Р. О., звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванняклопотання зазначено,що згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,028 г, яку за невстановлених в ході досудового розслідування обставин доставив до сараю домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 02.02.2022 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам.

У подальшому ОСОБА_1 діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на регульовані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України №60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», збув психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін ОСОБА_2 (особа зі зміненими анкетними даними), який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_1 займається незаконним збутом амфетаміну, надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, у якій і прийняв участь як покупець.

Так, ОСОБА_2 приймаючи участь у проведенні працівниками правоохоронних органів оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну, 02.02.2022, близько 12 години 41 хвилини зайшов до приміщення сараю, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де використовуючи умовні слова домовився з ОСОБА_1 про купівлю у нього психотропної речовини амфетаміну за грошові кошти в розмірі 100 грн.

ОСОБА_1 02.02.2022, близько 12 години 44 хвилини, перебуваючи в приміщенні указаного сараю, діючи відповідно до попередньої домовленості, безпосередньо отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100 грн та передав йому «з рук в руки» згорток з порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,028 г.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи разом та за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, який за невстановлених в ході досудового розслідування обставин доставили до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в різних місцях, зокрема в приміщеннях будинку та сараю, зберігали з метою подальшого збуту до 27.04.2022.

Так, 02 лютого 2022 року, близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_1 діючи повторно, перебуваючи в приміщенні указаного сараю, збув, тобто безоплатно передав безпосередньо «з рук в руки» ОСОБА_2 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечними наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 1,91 г.

Також, 27.04.2022, в період часу з 07 години 26 хвилини по 13 годину 01 хвилину в ході обшуку помешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні будинку в картонній коробці, що знаходилась у кухонному гарнітурі, працівниками поліції виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу, у якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Крім того, у приміщенні сараю працівниками поліції виявлено та вилучено 2 паперові мішки у яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обрізану полімерну каністру з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, пляшку з-під дитячого харчування, у якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи разом та за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,099 г, яку до 07.02.2022 зберігали на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам.

У подальшому, ОСОБА_1 діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на регульовані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України №60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», разом та за попередньою змовою з ОСОБА_3 , повторно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін ОСОБА_2 (особа зі зміненими анкетними даними), який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 займається незаконним збутом амфетаміну, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, у якій і прийняв участь як покупець.

Так, ОСОБА_2 приймаючи участь у проведенні працівниками правоохоронних органів оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну, 07.02.2022, близько 11 години 52 хвилини зайшов до житлового будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де використовуючи умовні слова почав домовлятися з ОСОБА_3 про купівлю психотропної речовини амфетаміну. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 з приводу їхньої спільної незаконної діяльності щодо продажу фізичним особам психотропної речовини, надала вказівку ОСОБА_2 звернутися до ОСОБА_1 , який в цей час перебував у сараї на території вказаного домоволодіння.

ОСОБА_2 , діючи відповідно до вказівки ОСОБА_3 , 07.02.2022, близько 11 години 52 хвилини зайшов до приміщення вищевказаного сараю та використовуючи умовні слова домовився з ОСОБА_1 про купівлю у нього за 200 гривень психотропної речовини амфетаміну.

Отримавши безпосередньо від ОСОБА_2 вищевказану суму грошових коштів ОСОБА_1 вийшов із сараю, а ОСОБА_2 залишився чекати на нього там.

У подальшому, 07.02.2022, близько 11 години 58 хвилини, ОСОБА_1 повернувся до приміщення указаного сараю та діючи повторно, безпосередньо «з рук в руки» передав ОСОБА_2 фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору зі світло жовтим відтінком, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,099 г, який до того з метою збуту зберігав при собі.

Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,108 г, яку до 23.02.2022 зберігав на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам.

У подальшому, ОСОБА_1 діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на регульовані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України №60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», повторно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін ОСОБА_2 (особа зі зміненими анкетними даними), який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_1 займається незаконним збутом амфетаміну, надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, у якій і прийняв участь як покупець.

Так, ОСОБА_2 приймаючи участь у проведенні працівниками правоохоронних органів оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну, 23.02.2022, близько 10 години 54 хвилини зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та обійшовши будинок увійшов до приміщення сараю де використовуючи умовні слова почав домовлятися з ОСОБА_1 про купівлю психотропної речовини амфетаміну на суму 400 грн. ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що на даний час психотропної речовини у нього немає в наявності та порекомендував останньому звернутися до нього з даного приводу через декілька годин.

У подальшому, цього ж дня, близько 13 годин 51 хвилин, ОСОБА_2 знову прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні сараю зустрівся з ОСОБА_1 та передав йому безпосередньо в руки грошові кошти в сумі 350 грн, після чого ОСОБА_1 вийшов із сараю, а ОСОБА_2 залишився чекати на нього там.

У подальшому, 23.02.2022, близько 13 години 53 хвилини, ОСОБА_1 повернувся до приміщення указаного сараю та діючи повторно, безпосередньо «з рук в руки» передав ОСОБА_2 два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, маса якої (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,108 г, який до того з метою збуту зберігав при собі.

Крім того, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, разом та за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали порошкоподібну речовину що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку за невстановлених в ході досудових розслідування обставин доставили до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні будинку зберігали до 27.04.2022 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам.

Так, 27.04.2022, в період часу з 07 години 26 хвилини по 13 годину 01 хвилину в ході обшуку помешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні веранди будинку на пральній машині працівниками поліції виявлено та вилучено 5 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину амфетамін обіг якої обмежено.

28.04.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шпола Черкаської області, одруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини; ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно; ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно; ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно; ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

29.04.2022 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід-тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 25.06.2022 включно.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 20.06.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021250000000073 продовжено до 3 місяців, тобто до 27.07.2022.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 22.07.2022 (ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.07.2022 вказане рішення слідчого судді залишено без змін).

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування продовжено до 27.09.2022.

Не зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк до 22.07.2022, неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо організації негласних слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-хімічних експертиз, призначених у ході досудового розслідування, проведення яких на цей час не завершено; провести тимчасові доступи до речей і документів у ГУ ДПС в Черкаській області, після чого здійснити аналіз отриманої інформації;провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення повного кола осіб, яким підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , збували психотропні речовини, а також осіб, у яких підозрювані придбавали наркотичні засоби; здійснити процесуальні дії, спрямовані на отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо характеризуючих даних про особи підозрюваних; за результатами проведення слідчих (розшукових) дій в разі наявності підстав - оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів; провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочинів.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкодили здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а також проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо провести одночасно.

Метою застосування запобіжного заходу, зокрема у виді тримання під вартою, є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється крім іншого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В даному кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене підозрюваній, має значення для оцінки ризику її переховування.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , мають високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинені з посяганням на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України.

Перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, у тому числі на особу, якій останній незаконно збув психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в ході проведення оперативної закупки, так як з покупцем підозрюваний особисто знайомий, при цьому ОСОБА_1 може схилити свідків до дачі неправдивих показань для того, щоб зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєний злочин.

На цей час не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_1 , у тому числі постачальників психотропної речовини та наркотичного засобу, а тому, перебуваючи на волі, він матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, систематично вчиняв кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що вказує на те, що така його діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер та підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При врахуванні ризику продовження злочинної діяльності необхідно врахувати, що ОСОБА_1 , як і його дружина ОСОБА_3 , не був і не є працевлаштованим та не мав і не має законного систематичного джерела доходу.

Таким чином, підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Виходячи з усього вище перерахованого, жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наведеним вище ризикам, тому тримання під вартою ОСОБА_1 повністю виправдовується інтересами суспільства, які в даному випадку переважають інтереси підозрюваного щодо забезпечення поваги до особистої свободи.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, є встановлені під час досудового розслідування достатні фактичні дані про незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини та наркотичного засобу.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та помітки грошей від 02.02.2022; протоколом огляду покупця та вручення грошей від 02.02.2022; протоколом видачі предметів 02.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 02.02.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/1468- НЗПРАП від 22.02.2021; протоколом огляду та помітки грошей від 23.02.2022; протоколом огляду покупця та вручення грошей від 23.02.2022; протоколом видачі предметів 23.02.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/2621- НЗПРАП від 14.04.2022; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 від 27.04.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/3848- НЗПРАП від 29.04.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/3847 НЗПРАП від 29.04.2022; висновком експерта № СЕ-19/124-22/3857 НЗПРАП від 29.04.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/4534 НЗПРАП від 08.07.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/4500 НЗПРАП від 04.07.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/4533 НЗПРАП від 06.07.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/4501 НЗПРАП від 07.06.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/4535 НЗПРАП від 06.07.2022; висновком експерта №СЕ-19/124-22/4508 НЗПРАП від 07.07.2022; №СЕ-19/124-22/3636 НЗПРАП від 08.07.2022; №СЕ-19/124-22/4499 НЗПРАП від 11.07.2022; протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.10.2021; протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 28.09.2021; протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо, відеоконтроль особи від 16.11.2021; протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за місцем від 16.11.2021; протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.02.2022; протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи від 08.04.2022; протоколом за результатами проведеної негласної слідчої (розшукової) дії- контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.04.2022; протоколом за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16.05.2022.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 29.04.2022.

Просить продовжити на 60 днів строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а також обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2022 у разі внесення застави.

Прокурор Варенко Р.О. в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Зазначив, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має, оскільки, проведені розшукові дії підтверджують збут ОСОБА_1 наркотичних засобів. Необхідно провести ще ряд слідчих дій, проводяться ще експертизи, необхідно долучити висновки експертних установ.

Слідча Кохан Л.А. в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі. Вказала, що додані до матеріалів справи документи, що підтверджують хвороби дітей досліджувались вже слідчими суддями при продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат Прядка В.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив суд зменшити розмір застави, для того щоб хоч один із батьків зміг перебувати з дітьми.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12021250000000073 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчої, захисника, підозрюваного, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

28.04.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини; ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно; ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно; ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно; ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

29.04.2022 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід-тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 25.06.2022 включно.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 20.06.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021250000000073 продовжено до 3 місяців, тобто до 27.07.2022.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 22.07.2022.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.07.2022 вказане рішення слідчого судді залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування продовжено до 27.09.2022.

Таким чином,строк триманняпід вартоюОСОБА_1 спливає 22.07.2022р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників події, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про такі ризики свідчать особисті дані підозрюваного,його не працевлаштованість та той факт, що він не мав і не має законного систематичного джерела доходу, обставини вчинення кримінального правопорушення та спосіб участі підозрюваного в таких подіях.

З урахуванням наданих прокурором доказів обґрунтування підозри слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 міг бути причетним до правопорушення, яке зазначено у підозрі від 28.04.2022.

В той же час слідчий суддя вбачає і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

А саме, існує ризик того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі та у зв`язку з цим, маючи реальну можливість спілкування з переліченими особами, матиме змогу особисто або за допомогою третіх осіб незаконно впливати на них, на їх ставлення до вчинених злочинів, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку, у зв`язку із наявністю обґрунтованих ризиків в поданому клопотанні. Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також обставини кримінального правопорушення, кількість наркотичної речовини та її можливої суспільної шкоди шляхом продажу, відсутність у підозрюваного іншого джерела доходу, офіційного працевлаштування.

Крім того, 12 липня 2022 року ухвалою Черкаського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України залишено без змін.

Також, слідчий суддя, враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій зазначено що факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»). У справі «Ілійкова про Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Тож з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надати змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

У даному випадку неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, обумовлюється об`єктивними причинами неможливості усунення негативного впливу ризиків неналежної поведінки підозрюваного. Натомість застосування попереднього ув`язнення має здійснюватись із дотриманням принципу верховенства права, який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 2 ст. 8 КПК України).

Слідчий суддя також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Також, у своїй практиці ЄСПЛ зазначив, що автоматична відмова у заставі в силу закону, без будь-якого судового контролю, несумісна з гарантіями статті 5 § 3 Конвенції (рішення у справі «Пірузян проти Вірменії», §105; «S.B.C. проти Сполученого Королівства», §§ 23-24). Прецедентне право Конвенції сформулювало чотири базових причини для відмови у звільненні під заставу: а) ризик того, що підсудний не з`явиться в судове засідання; б) ризик того, що підсудний вживатиме заходів для запобігання відправленню правосуддя; в) скоїть інші правопорушення; г) стане причиною порушення громадського порядку (рішення у справах «Тирон проти Румунії», §37; «Смирнова проти Росії», §59; «Пірузян проти Вірменії», § 94).

Отже, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку безальтернативне тримання під вартою підозрюваного не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування запобіжного заходу, а також не забезпечує справедливої рівноваги між публічним інтересом демократичного суспільства та необхідністю поважати право на свободу.

Таким чином, у даному випадку об`єктивним є потреба у визначенні підозрюваному застави, як альтернативного заходу попередньому ув`язненню. Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір покликаний, у першу чергу, - забезпечити явку підозрюваного до відповідних державних органів під час здійснення кримінального провадження та належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, його майновий стан, особливості життєдіяльності, а також обставини кримінального правопорушення і ступінь тяжкості його наслідків, об`єктивним є визначення застави на рівні 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 124050 грн. 00коп., оскільки, застава у меншому розмірі не здатна забезпечити усунення ризику негативної поведінки підозрюваного. При цьому, задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, у разі внесення застави необхідним є покладання на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2021 року, включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчоговОВС СУГУНПвЧеркаській областіКоханЛ.А.- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12021250000000073 від 21.01.2021, тобто до 27.09.2022, включно.

Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 124050грн. 00коп., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не виїжджати за межі міста Шпола Звенигородського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їх участі при проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Черкаській області свій паспорт, що дає право для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрюваного на строк до 27.09.2022, включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали по 27.09.2022, включно.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчій, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.07.022 р.

Слідчий суддя: О. Г. Казидуб