Ухвала суду № 105341032, 20.07.2022, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/378/22

УХВАЛА

про зупинення підготовчого провадження

"20" липня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивача та його представника - адвоката Казарця А.Г., відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача Полонської міської ради - Гречанівського О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Полонської міської ради про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , складений і посвідчений старостою Бражинецького старостинського округу Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Гречанівським О.В. 09 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25, на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Казарець А.Г. заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово-медичної експертизи, яке підтримано ОСОБА_2 , в обгрунтування якого вказував, що на його думку, заповіт недійсний зокрема з тієї підстави, що при його посвідченні посадовою особою не були залучені свідки так як заповідач мав вади зору і не міг самостійно прочитати текст заповіту.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача Полонської міської ради - Гречанівський О.В. проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши думки сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 09 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 склав заповіт, який з його слів записав та посвідчив староста Бражинецького старостинського округу Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Гречанівський О.В., зареєстровано в реєстрі за № 25.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання вказаного заповіту недійсним, зокрема з мотивів, що його батько важко хворів та мав фізичні вади зору, атому не міг самостійно прочитати заповіт, посвідчення якого відбулося без участі свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення позовних вимог слід з точністю встановити чи мав ОСОБА_4 вади зору та чи міг він з урахуванням таких захворювань, якщо вони були, самостійно (за допомогою окулярів) прочитати текст заповіту, а відтак, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, які потребують також спеціальних знань, наявні підстави для призначення по справі посмертної судово-медичної експертизи, проведення котрої слід доручити Хмельницькому обласному бюро СМЕ.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

На підставі п.3.2 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Приймаючи до уваги названі положення, суд вважає за необхідне витребувати у КНП Полонської міської ради «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Наталії Савеліївни Говорун» медичні документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бувшого жителя с. Адамів Шепетівського району, для дослідження експертами.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним, ст.ст.103, 107, 252, 260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити по даній справі посмертну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи мав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вади зору? Якщо так, - то які?

Чи міг ОСОБА_4 , з урахуванням наявних у нього офтальмологічних захворювань самостійно (із застосуванням окулярів) прочитати заповіт, який складено від його імені та посвідчено старостою Бражинецького старостинського округу Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Гречанівським О.В. 09 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25 (копія заповіту на а.с.12)?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому обласному бюро судово-медичних експертиз (вул. Пілотська, 1, м. Хмельницький, 29000, тел.(0382) 654024, (0382) 654034, факс (0382) 654024).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за оплату праці експертів покласти на позивача ОСОБА_2 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати КНП Полонської міської ради «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Наталії Савеліївни Говорун» до 01 серпня 2022 року надати суду усі наявні медичні документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бувшого жителя с. Адамів Шепетівського району, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з призначенням експертизи підготовче провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи та медичні документи направити експертам для виконання, сторонам - направити копії ухвали для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: