Ухвала суду № 105340778, 19.07.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2435/22

Провадження №1-кс/463/3755/22

УХВАЛА

19 липня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Ліпчанської А.В.

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про самовідвід судді Грицка Романа Романовича від розгляду клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадження судді Грицка Романа Романовича як слідчого судді поступило клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Скреклі В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 .

Суддею заявленосамовідвід відрозгляду вказаногоклопотання зметою забезпеченняумов,заяких у сторін не виникало б сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, оскільки він навчався з ОСОБА_1 у Львівському національному університеті імені Івана Франка та є його однокурсником, і в межах даного кримінального провадження він неодноразово заявляв самовідводи, які були задоволені.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд питання без її участі, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду суддю Грицка Романа Романовича визначено слідчимсуддею длярозгляду клопотанняслідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Скреклі В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Оскільки суддя зазначає у заяві обставини, які можуть викликати об`єктивний сумнів у стороннього спостерігача у об`єктивності та неупередженості судді, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, вільним як реально, так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, а тому слід задоволити заяву судді Грицка Романа Романовича про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву про самовідвід задоволити.

Відвести суддюГрицка РоманаРомановича відрозгляду справи№463/2435/22,провадження 1-кс/463/3729/22,по розглядуклопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Скреклі В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.