Ухвала суду № 105337623, 21.07.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/4280/20

Провадження № 1-кп/535/67/22

УХВАЛА

21 липня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12020220380000860 від 22.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башилове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

установив:

У провадженні Котелевського районногосуду Полтавської області перебуваєкримінальне провадженняу відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за фактомвчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.146,ч. 4ст.189 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання оголошено перерву у судовому засіданні до 11год 00хв 22 липня 2022 року.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо яких обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та які утримуються у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», розгляд справи у підготовчому судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Крім того, від захисників обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвокатів Остапенко С.Ю., Науменко В.В. та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ГаборВ.В. надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів адвокатів, за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Також до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури МоргайА.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки сторона обвинувачення не зможе прибути в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю Котелевського районного суду Полтавської області.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2ст. 336 КПК Українипередбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією,Конституцією України та КПК України, а також обмеження, які виникли в зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, суд вважає можливим надати адвокатам дистанційний доступ до програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання EASYCON https://vkz.court.gov.ua/ та забезпечити безперебійну роботу комплексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Враховуючи, що сторона обвинувачення просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у світлі Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області для забезпечення можливості участі у судовому засіданні прокурора Моргай А.С.

Одночасно, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, у відношенніОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за фактомвчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 3ст.146,ч.4ст.189 КК України КК України, у режимі відеоконференції з робочого місця захисників обвинувачених - адвокатів Остапенко С.Ю., Габор В.В. та Науменко В.В.

Керуючисьст. 336 КПК України,

постановив:

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні прообвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за фактомвчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.146,ч. 4ст.189 КК України, призначене на 11 год 00 хв 22 липня 2022 року здійснювати у режимі відеоконференції: з ДУ «Харківський слідчий ізолятор»; в режимівідеоконференції зОлександрійським міськрайоннимсудом Кіровоградськоїобласті зметою участіпрокурора відділуХарківської обласноїпрокуратури МоргайА.С.;та за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon з використанням власних технічних засобів захисника обвинувачених - адвокатів Науменка Валерія Віталійовича, Остапенко Світлани Юріївни, та Габор Вікторії Володимирівни.

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі прокурора відділу Харківської обласної прокуратури Моргай А.С. доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Доручити відповідній службовій особі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відповідно до ч. 4 ст.336 КПК України, встановити особу прокурора, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Болибок