Рішення № 105336675, 19.07.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3773/21

Провадження № 2/626/184/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Фангарант Груп" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 19314,92 грн. та 2270,00 грн. сплаченого судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.04.2021 р. між ТОВ "ЛІШ" та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір №60200168543 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно вказаного договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "холодильник LG GA-B 379 SLUL" встановленою вартістю 16368,57 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Договором встановлені такі умови фінансування: платіж при отриманні товару 1636,86 грн., кількість місячних платежів (крім першого) 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 1636,86 грн. Згідно п1.1., п.1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ №2017120703 від 06.11.2019 р. всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь позивача в момент підписання договору 19.04.2021 р.

Станом на 21.12.2021 р. відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, тому має заборгованість 19314,92 грн., з них 14731,71 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 4583,21 грн. штрафні санкції по п.12.2.-12.3 Договору. Оскільки відповідачем заборгованість не була погашена, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої заяви просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд справи своєчасно та належним чином.

Так як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом установлено, що відповідно до договору № 2017120703 "Про участь постачальника в системі "ПлатиПізніше™" від 06.11.2019 року постачальник ТОВ "ЛІШ" постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру ТОВ "ФК «Фангарнт Груп" права вимоги платежів та право власності на товари.

Згідно п.1.1, п.1.3 договору про участь постачальника в системі "ПлатиПізніше™", всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору.

19.04.2021 року між ТОВ "ЛІШ" та ОСОБА_1 укладено Договір про отримання товарів у системі "ПлатиПізніше™" № 60200168543. Цей договір укладено в електронній формі, що згідно п.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно.

Згідно п.8.1 Договору відповідач отримує товари від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра.

Відповідно до п.8.2 договору, порядок отримання товарів клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі "ПлатиПізніше™", в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією правил в електронній формі на сайті, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису.

Відповідно до п.1.4 Правил отримання товарів в системі "ПлатиПізніше™" Правила є договором приєднання у розумінні ст.634 ЦК України.

Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір, порядок оплати місячних платежів щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця.

Станом на 21.12.2021 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п.10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Відповідачем було сплачено 21.04.2021 при отриманні товару 1636,86 грн.

Відповідно до п.14.2-14.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до десяти календарних днів, відповідач сплачує неустойку у розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів більше 10 календарних днів відповідач повинен сплатити неустойку у розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Згідно із п. 14.5. Договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором про отримання товарів в системі "ПлатиПізніше™" № 60200168543 від 19.04.2021 року встановлено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі проводив погашення по Договору, що є порушення умов даного договору. Станом на 21.12.2021 заборгованість відповідача становить 19314,92 грн., з них 14731,71 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 4583,21 грн. штрафні санкції.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст. ст.12,13,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог та не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоговором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" заборгованість у розмірі 19314 (дев`ятнадцять тисяч триста чотирнадцять ) гривень 92 копійок. та судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, а всього 21584 (двадцять одну тисячу п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя