Ухвала суду № 105333696, 20.07.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1108/22

У Х В А Л А

судового засідання

20.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

за участю прокурора Буцького Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Семенюк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження №12022141310000084 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2022р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Судом встановлено, що обвинувачений в минулому був засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти здоров`я особи, ніде не працює, проживає зі свідками в одному населеному пункті, що може спонукати останнього прияє уникати від обов`язку прибувати до суду та незаконно впливати на свідків.

Окрім цього, однією з підстав обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою було те, що він вчиняв кримінальні правопорушення під час розгляду судом попереднього кримінального провадження про його обвинувачення, а також провадження досудового розслідування щодо нього як підозрюваного в іншому кримінальному правопорушенні, що свідчить про існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в нього наміру дотримуватися своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Зазначені обставини свідчать про актуальність зазначених прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суду не на дано жодних даних, які свідчать про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою, а також інших обставин які переважають над вказаними ризиками.

Вищезазначені обставини виключають можливість застосування щодо обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів.

Прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого та встановлена наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які на даний час виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд дійшов висновку, що в кримінальному провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Таким чином, є достатні підстави продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з врахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 18.09.2022р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора Василів В.Ф.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: М. Я. Адамович