Ухвала суду № 105333039, 24.06.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11124/22

Провадження № 1-кс/761/6261/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Вергелес Л.В., прокурора Котюхи І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання детектива у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03 від 05.04.2022 зач. 3 ст. 212 КК України про визначення порядку зберігання речових доказів,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора Котюхою І.М. клопотання детектива відділу Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ) Бобрицького Р.В. у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) для реалізації у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речових доказів, а саме арештованого вугілля, які перебуває у залізничних вагонах.

На обґрунтування клопотання зазначено, що БЕБ здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою зі службовими особами підприємств Російської Федерації та Республіки Білорусь, у тому числі ОАО «Российские железные дороги», ПАО «ВТБ», ООО «Дізель Транс» та інші, упродовж 2020-2022 років, використовуючи залізничні рухомі склади, шляхом неправомірного використання митного режиму «транзиту» при перетині митного кордону України, фактично розвантажуючи та реалізовуючи товарно-матеріальні цінності на території України без відповідного відображення у податковій звітності, умисно ухилились від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, чим спричинили фактичне ненадходження до бюджету коштів на суму понад 10 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, як вбачається з відповіді АТ «Українська залізниця» від 05.04.2022 № Ц-3-88/725-22, на території України є залізничні вагони, власниками яких є підприємства-нерезиденти з Республіки Білорусь та Російської Федерації.

Крім того, у ході досудового розслідування проведено огляди таких вагонів, за результатом яких встановлено наявність товарно-матеріальних цінностей, які згідно товарно-супровідних документів належать нерезиденту Російської Федерації ООО «Рук».

Постановою детектива БЕБ такі товарно-матеріальні цінності, зокрема вугілля кам`яне, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У подальшому ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2022 (справа №761/9012/22) накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на вугілля кам`яне, та такі передані АРМА в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

У подальшому зазначене рішення слідчого судді направлене до АРМА для організації виконання.

Однак, 09.06.2022 Офісом Генерального прокурора отримано лист АРМА № 275/6.1-25-22/6 щодо неможливість виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2022 у зв`язку з відсутністю дискреційних повноважень щодо визначення способу управління шляхом реалізації або передачі за договором.

На підставі викладеного, детектив просив передати АРМА для реалізації у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03, а саме арештоване кам`яне вугілля, яке завантажене та перебуває у залізничних вагонах.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ч. 6 ст. 100 КПК передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється АРМА шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Згідно з ч. 1 ст. 19 вказаного Закону АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, а також сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

З наведеного витікає, що вирішуючи питання щодо передачі майна в управління АРМА, слідчий суддя звертає увагу на те, що обов`язковою умовою його передачі є наявність мети забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості, що має наслідком покладення обов`язку на слідчого, прокурора щодо доведення обставин, які підтверджують, що у разі нездійснення таких дій, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні.

У судовому засіданні встановлено, що вартість арештованого майна перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, а також прокурором доведене існування ризику знищене чи спотворення зазначеного речового доказу або суттєвого зменшення його економічної вартість у разі не передачі його АРМА для подальшої реалізації.

Крім того, з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2022 (справа №761/9012/22) речові докази у кримінальному провадженні, а саме - кам`яне вугілля, арештовані та передані АРМА в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»

Водночас, оскільки виконати зазначену ухвалу неможливо через відсутність у АРМА дискреційних повноважень щодо визначення способу управління шляхом реалізації або передачі за договором, а арештоване майно належать до майна, управління яким з огляду на його властивості є неможливим без відчуження такого майна і його реалізація забезпечить більш ефективне збереження та збільшення економічної вартості, слідчий суддя вважає за необхідне передати АРМА відповідні речові докази у цьому кримінальному провадженні саме для реалізації у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Керуючись вимогами ст. 100, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання детектива відділу Бюро економічної безпеки України Бобрицького Р.В. про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні №720 220 004 100 000 03 від 05.04.2022 - задовольнити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) для реалізації у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 720 220 004 100 000 03, а саме арештовані товарно-матеріальні цінності (вугілля кам`яне), які навантажені та перебувають у залізничних вагонах:

№№ ваг.Станція дислокаціїАдміністрація-Власниця ВагонаВласниквага(т.)Вантаж1. 54618673Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяООО «Рук»68вугілля кам`яне2. 52200789 Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяООО «Рук»68,1вугілля кам`яне3. 54189287 Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяООО «Рук»68,6вугілля кам`яне4. 61915229 Львівська залізниця ст. Батьоворосійська федераціяООО «Рук»68,4вугілля кам`яне

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М.Циктіч