Рішення № 1053253, 18.10.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р.

Справа № 18/190-19/272

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі Ковалюк С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області вул.Січових Стрільців,15, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ПП "Корал" вул.Вітовського, 8а/7, смтРожнятів,Івано-Франківська область,77600

про стягнення неустойки в сумі 652, 04 грн.

Представники:

Від позивача: Гайдей В.В.- представник,, (довіреність № 01/14-04 від 09.01.07р)

Від відповідача: не з"явились.

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.07., у зв"язку із закінченням у судді Гриняка Б.П. з 14.10.2007року 5-ти річного терміну призначення на посаду судді господарського суду вперше, відповідно до Указу Президента України №926/2002 від 14.10.02., справу №18/190 передано на розгляд судді Максимів Т.В.

СУТЬ СПОРУ:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернулось в суд із позовом до приватного підприємства "Корал" про стягнення неустойки на суму 652,04 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений ухвалами суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №6451358.

Згідно ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши докази, судом встановлено:

між регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області (орендодавцем), приватним підприємством "Корал" (орендарем) та Головним управлінням статистики в Івано-Франківській області (балансоутримувачем), 12.07.04., укладено договір оренди державного майна за № 47/04, згідно з умовами якого, передано в оренду ПП "Корал" нежитлове приміщення адміністративної будівлі Рожнятівського районного відділу статистики загальною площею 30,0 кв.м., яке знаходиться в смт.Рожнятів по вул.Шевченка,3а.

Пунктом 11.1 договору оренди встановлено термін дії договору оренди, який закінчився 30.06.05 .

Пунктом 5.8 Договору передбачено, що у разі припинення чи розірвання договору, орендар (відповідач) зобов”язаний повернути балансоутримувачу, за участю орендодавця, майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент його передачі в оренду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.07. по справі №3/171 за позовом регіонального відділення з відповідача за несвоєчасне повернення орендованого майна стягнуто неустойку в розмірі 253,87 грн. . та зобов"язано відповідача повернути займане приміщення згідно акта приймання - передачі орендодавцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Вищевказаною нормою цивільного законодавства прямо передбачена відповідальність наймача у вигляді сплати неустойки за невиконання обов’язку повернення речі після припинення договору найму.

Як свідчать матеріали справи та встановлено господарським судом, станом на 10.08.07. відповідач не виконав свого обов’язку щодо фактичного звільнення орендованого приміщення.

З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення неустойки в сумі 652,04 грн. за період з 01.02.07. по 31.07.07. обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню в Державний бюджет за рахунок стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст. 785 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Корал" ( смт.Рожнятів, вул.Вітовського,8а/7, код 32357891) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 15, код 13660727) - 652,04грн. неустойки.

Стягнути з Приватного підприємства"Корал" ( смт.Рожнятів, вул.Вітовського,8а/7, код 32357891) в доход Державного бюджету (код 22090200, символ звітності 092)- 102 грн. державного мита.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства"Корал" ( смт.Рожнятів, вул.Вітовського,8а/7, код 32357891) в доход Державного бюджету (рахунок №31216259700002, код платежу 22050000, отримувач - місцевий бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача 20568100) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити для виконання у ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції (смт.Рожнятів, пл.Єдності,4).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Т. В.

рішення підписане 23.10.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Матейко Ірина Вікторівна