Ухвала суду № 105324828, 19.07.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" липня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/620/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський завод автохімії про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року за заявою Фізичної особи підприємця Зінченка Олександра Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місце проживання: АДРЕСА_1 ) Господарський суд Черкаської області видав судовий наказ у справі №925/620/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський завод автохімії (ідентифікаційний код 36994791, адреса місцезнаходження: 18003, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, буд.118) на користь Фізичної особи підприємця Зінченка Олександра Вікторовича: 38920 грн основного боргу; 366 грн 12 коп. 3 % річних; 4229 грн 36 коп. інфляційних втрат; 3112 грн 60 коп. пені; 248 грн 10 коп. судового збору; 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

19 липня 2022 року до Господарського суду Черкаської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Черкаський завод автохімії із заявою про скасування судового наказу. У заяві ТОВ Черкаський завод автохімії стверджує про необґрунтованість вимог заявника Фізичної особи підприємця Зінченка Олександра Вікторовича, оскільки заявлені стягувачем вимоги не відповідають ст. 148 Господарського процесуального кодексу України. Вимоги про стягнення 3% річних, пені, інфляційних втрат не підлягають розгляду у порядку наказного провадження, оскільки не ґрунтуються на договорі. Аналогічна позиція міститься у постанові Апеляційного господарського суду м. Одеси від 14.03.2018 у справі №916/55/18. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором. Отже, заявлено вимоги, які не відповідають ст. 148 ГПК України. Також, витрати на правничу допомогу не являються безспірною договірною умовою, тому ця вимога стягувача суперечить ст. 152 ГПК України. Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (ч.1 ст. 617 ЦК України). Отже, згідно укладеного договору наявність вище викладеної форс мажорної обставини дає підставу для звільнення від відповідальності за невиконання умов даного договору, якщо доведе, що невиконання нею своїх обов`язків стало прямим безпосереднім наслідком обставин непереборної сили (форс мажорних обставин), які сторона не могла б і не повинна була передбачити та запобігти. Такими обставинами вважаються стихійні лиха, техногенні аварії, військові дії, страйки, дія актів органів державної влади та третіх осіб, торгове ембарго, кризи та надзвичайні обставини економічного характеру, управління якими є неможливим стороною договору. Боржник звертає увагу, що Торгово промислова палата України засвідчила форс мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Боржник отримав копію судового наказу 11 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а 19 липня 2022 року подав заяву про скасування наказу до Господарського суду Черкаської області.

Враховуючи заперечення боржником проти вимог стягувача та наявність спору між стягувачем і боржником, а також враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський завод автохімії про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює Фізичній особі підприємцю Зінченку Олександру Вікторовичу про можливість звернутися до Господарського суду Черкаської області з тими самими вимогами до ТОВ Черкаський завод автохімії про стягнення заборгованості, яка виникла за договором про перевезення пасажирів у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Господарського суду Черкаської області від 07 липня 2022 року у справі №925/620/22 за заявою Фізичної особи підприємця Зінченка Олександра Вікторовича скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, в порядку передбаченому частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун