Ухвала суду № 105324505, 14.07.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/214/22

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., при секретарі с/з Богомоловій В.С., розглянув заяву ОСОБА_1 (вх.№12736/22 від 11.07.2022р.) про зупинення провадження у справі №916/214/22

За позовом: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

За участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеської єпархії Української Православної Церкви (65038, м. Одеса, провулок Маячний, буд.6, код ЄДРПОУ - 20997691,)

До відповідача: Православного приходу Свято-Покровської Церкви смт Сарата Української Православної Церкви (68200, Одеська обл., Саратський р-н, смт Сарата, вул. Карла Маркса (І.Ліндла), буд.76, код ЄДРПОУ - 25044493, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про визнання недійсними рішень

За участю представників сторін:

Від позивачів: ОСОБА_2 ; Марчук І.О.; Колотенко О.П. - на підставі ордерів серії ВН №1125635 від 10.02.2022р., №1125639 від 10.02.2022р., №1125642 від 10.02.2022р.;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Православного приходу Свято-Покровської Церкви смт Сарата Української Православної Церкви про визнання недійсними рішень Парафіяльних зборів релігійної громади Православної Церкви України Свято-Покровської селища Сарата Одеської області, оформлених протоколом №1 від 26.01.2019р.; загальних зборів релігійної громади релігійної організації «Православний прихід Свято-Покровської церкви СМТ Сарата Української православної церкви», оформлених протоколом №1 від 26.01.2019р.; загальних зборів членів релігійної організації Православний прихід Свято-Покровської Церкви смт Сарата Української православної церкви, оформлених протоколом №1 від 15.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/214/22, залучено до участі у страві третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеську єпархію Української Православної Церкви. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2022р.

24 лютого 2022р. Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджено Законом України від 24.02.2022р. №2102-IX.

Указом Президента України від 14.03.2022р. №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджено Законом України №2119-IX від 15.03.2022р.

Ухвалою суду від 17.03.2022р. відкладено підготовче засідання на 10.05.2022р.

Указом Президента України від 18.04.2022р. №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указ затверджено Законом України №2212-IX від 21.04.2022р.

Ухвалою суду від 10.05.2022р. відкладено підготовче засідання на 23.06.2022р.

Указом Президента України від 18.05.2022р. №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указ затверджено Законом України №2263-IX від 22.05.2022р.

Ухвалою суду від 23.06.2022р. відкладено підготовче засідання на 14.07.2022р.

11 липня 2022р. до суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 (вх.№12736/22 від 11.07.2022р.) про зупинення провадження у справі №916/214/22 на підставі п.3 ч.1 ст.227 ГПК України, у зв`язку з тим, що заявник був мобілізований та проходить військову службу у першому відділі Білгород-Дністровського РТЦК та СП, що підтверджується довідкою №3623 від 08.07.2022р.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримує клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти зупинення провадження у справі не заперечують.

Розглянув матеріали справи, заяву позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ч.2 ст.227 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Матеріалами справи підтверджено, що один з позивачів у справі - ОСОБА_1 був мобілізований та проходить військову службу у першому відділі Білгород-Дністровського РТЦК та СП.

Вирішуючи питання щодо правомірності зупинення провадження в цій справі слід зауважити, що реалізація судом наданого йому процесуальним законом права вирішувати питання щодо зупинення провадження має бути доцільною та належним чином мотивованою, зокрема, суд повинен проаналізувати ймовірні наслідки зупинення, з урахуванням суті спірних правовідносин, підставами позову і оцінкою змісту позовної заяви у контексті захисту прав позивача саме у обраний ним спосіб та можливість його виконання в подальшому, що буде відповідати завданню господарського судочинства та не призведе до безпідставного затягування строків розгляду справи.

Отже, зупинення провадження у справі є доцільним та законним, окрім випадків, коли воно не буде мати правового значення для розгляду справи, може зашкодити ефективності правозастосування та призведе до порушення принципу розумності дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Частиною 2 ст.2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, ч.3 ст.2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи (судові дебати, виконання рішення тощо).

Зміст поняття «розумні строки» в господарському судочинстві охоплює собою такі аспекти: 1) розумний строк - це найкоротший з можливих строків розгляду й вирішення справи, однак, такий строк не можна ототожнювати із швидким розглядом справи: тривалість розумних строків повинна бути найкоротшою, але достатньою для того, щоб справа була всебічно досліджена судом з наданням оцінки аргументам та доводам учасників справи, які ґрунтуються на поданих ними доказах; 2) на тривалість «розумного строку» мають вплив різні фактори, як об`єктивного (поведінка учасників справи, складність справи, необхідність залучення та дослідження додаткових доказів, завантаженість суду тощо), так і суб`єктивного характеру (поведінка судді та працівників апарату суду).

Отже, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Таким чином, з урахуванням введенням в Україні воєнного стану, а також враховуючи неодноразові клопотання представника відповідача про відкладення у зв`язку із цим підготовчого засідання, на думку суду, зупинення провадження у справі №916/214/22 у зв`язку із мобілізацією одного з позивачів, не буде мати наслідком порушення розумного строку розгляду даної справи.

На підставі вищенаведеного, провадження у справі №916/214/22 слід зупинити до усунення обставин, які зумовили зупинення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись п.3 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх.№12736/22 від 11.07.2022р.) про зупинення провадження у справі №916/214/22 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №916/214/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одеської єпархії Української Православної Церкви, до Православного приходу Свято-Покровської Церкви смт Сарата Української Православної Церкви про визнання недійсними рішень Парафіяльних зборів релігійної громади Православної Церкви України Свято-Покровської селища Сарата Одеської області, оформлених протоколом №1 від 26.01.2019р.; загальних зборів релігійної громади релігійної організації «Православний прихід Свято-Покровської церкви СМТ Сарата Української православної церкви», оформлених протоколом №1 від 26.01.2019р.; загальних зборів членів релігійної організації Православний прихід Свято-Покровської Церкви смт Сарата Української православної церкви, оформлених протоколом №1 від 15.03.2020р.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про усунення підстав зупинення провадження у справі №916/214/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 19 липня 2022р.

Суддя Н.В. Рога