Ухвала суду № 105324435, 20.07.2022, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 липня 2022 року м.ХарківСправа № 913/13/22

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали позовної заяви без номеру від 29.12.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича корпорація «Магнум» (місцезнаходження: вул. Волинська, буд. 46, м. Дніпро, 49102)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький хліб» (місцезнаходження: вул. Гагаріна, буд. 68, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400)

про стягнення 140513 грн 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича корпорація «Магнум» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою без номеру від 29.12.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький хліб», в якій просить суд стягнути заборгованість за договором на поставку товару № 59 від 01.09.2020 в сумі 140513 грн 33 коп., з яких: 53775 грн 90 коп. основний борг, 2436 грн 05 коп. 3% річних, 79076 грн 38 коп. штраф та 5225 грн 00 коп. пеня.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на поставку товару № 59 від 01.09.2020, за яким позивач здійснив 31 поставку товару на загальну суму 1138028 грн 63 коп., які були прийняті відповідачем. Однак, в порушення своїх зобов`язань за договором відповідач не здійснив оплату за поставлену продукцію в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 53775 грн 90 коп.

Крім того, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт за договором, позивачем нараховано, на підставі п. 7.2 договору на поставку товару №59 штраф у сумі 79076 грн 38 коп., неустойка у вигляді пені у розмірі 5225 грн 00 коп., а також у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України три відсотки річних у розмірі 2436 грн 05 коп.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 справа передана на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

21.02.2022 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від позивача надійшло клопотання без номеру від 21.02.2022, в якому він просить долучити до матеріалів справи №913/13/22 як доказ здійснення часткової оплати заборгованості за договором №59 від 01.09.2020 роздруківки з інтернет-банкінгу платіжних доручень: №11220 від 05.01.2022 на суму 4000 грн 00 коп., №11221 від 06.01.2022 на суму 4000 грн 00 коп., №11224 від 10.01.2022 на суму 4000 грн 00 коп., №11227 від 11.01.2022 на суму 5000 грн 00 коп., №11233 від 12.01.2022 на суму 5000 грн 00 коп., №11242 від 14.01.2022 на суму 5000 грн 00 коп., №11245 від 17.01.2022 на суму 5000 грн 00 коп., №11272 від 25.01.2022 на суму 3000 грн 00 коп., №11276 від 26.01.2022 на суму 1500 грн 00 коп., №11281 від 27.01.2022 на суму 1500 грн 00 коп., №11304 від 10.02.2022 на суму 2500 грн 00 коп., №11306 від 11.02.2022 на суму 2500 грн 00 коп., №11319 від 14.02.2022 на суму 2500 грн 00 коп.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18.

Господарським судом встановлено, що на виконання умов договору на поставку товару №59 від 01.09.2020 ТОВ «Сєвєродонецький хліб» сплатило частину основного боргу в сумі 45500 грн 00 коп., що підтверджується копіями наданих відповідачем платіжних доручень №11220 від 05.01.2022 на суму 4000 грн 00 коп., №11221 від 06.01.2022 на суму 4000 грн 00 коп., №11224 від 10.01.2022 на суму 4000 грн 00 коп., №11227 від 11.01.2022 на суму 5000 грн 00 коп., №11233 від 12.01.2022 на суму 5000 грн 00 коп., №11242 від 14.01.2022 на суму 5000 грн 00 коп., №11245 від 17.01.2022 на суму 5000 грн 00 коп., №11272 від 25.01.2022 на суму 3000 грн 00 коп., №11276 від 26.01.2022 на суму 1500 грн 00 коп., №11281 від 27.01.2022 на суму 1500 грн 00 коп., №11304 від 10.02.2022 на суму 2500 грн 00 коп., №11306 від 11.02.2022 на суму 2500 грн 00 коп., №11319 від 14.02.2022 на суму 2500 грн 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем після пред`явлення даного позову до суду сплачено частину основного боргу в сумі 45500 грн 00 коп., господарській суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 45500 грн 00 коп. відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №913/13/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича корпорація «Магнум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький хліб» про стягнення 140513 грн 33 коп. в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 45500 грн 00 коп. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ