Ухвала суду № 105322606, 19.07.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/852/22

Провадження №1-в/190/137/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Хваль А.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

представника ПВК 122 Шкуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_1 , допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Хваль А.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, вважає, що останній не довів своє виправлення.

Представник ДУ П`ятихатська ВК 122 Шкуренко А.О. в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав, вважає, що останній своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що засуджений не довів своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокового звільнення, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне.

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинуто покаранням призначеним за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.07.2019 року та остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризується добре, працевлаштований днювальним відділення, до роботи ставиться добре. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 07.07.2022 року засуджений ОСОБА_1 має чотири заохочення та одне стягнення, яке погашене в установленому законом порядку.

Згідно зі ст.81КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч. 3 ст. 81 КК України.

За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_1 свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці, до засудженого, за період відбування покарання в установі застосовувалось стягнення, яке хоч і погашене в установленому законом порядку, проте свідчить проте, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення і умовно-дострокове звільнення засудженого буде суперечити досягненню мети покарання.

Окрім цього, як вбачається з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 , незважаючи на працевлаштування на підприємстві установи, досі має непогашені борги перед державою.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджений хоча і має заохочення, характеризується позитивно, працевлаштований на підприємстві виправної установи, проте борги не погасив перед державою, мав стягнення за час відбування покарання і станом на момент звернення не довів належним чином, що став на шлях виправлення, готовий до соціальної адаптації в суспільстві і умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання не порушить в подальшому принципу мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України, та запобігання засудженим вчиненню нових злочинів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса