Ухвала суду № 105321592, 20.07.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3424/22

провадження № 1-кп/753/1145/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Заруба П.І.,

секретар судового засідання Самойленко А.М.,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в залі суду у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12022105020000419 від 04.02.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Бавикіна А.С.,

обвинувачена ОСОБА_1

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов з Дарницької окружної прокуратури м. Києва до Дарницького районного суду м. Києва 21 лютого 2022 року.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_1 , 04.02.2022 року о 13-й годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Ейч Енд Ем», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ейч Енд Ем Хеннес Енд Маурц», що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12 в ТРЦ «Рівермол», умисно з корисливих мотивів, вирішила таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрала майно, яке належить ТОВ «Ейч Енд Ем Хеннес Енд Маурц».

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла товар з вітрини магазину, а саме Джемпер та шкарпетки, після чого направилась до примірочної кабіни, де заховала даний товар до пакету, котрий мала при собі.

Оминаючи касову зону, не оплативши на касі товар, який попередньо взяла у торговому залі магазину «Ейч Енд Ем Хеннес Енд Маурц» та скориставшись моментом, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 утримуючи при собі товар, який належить «Ейч Енд Ем Хеннес Енд Маурц», а саме: джемпер, вартістю 317 гривень 51 копійок, шкарпетки, вартістю 41 гривень 52 копійки в кількості 3 штуки, покинула магазин «Ейч Енд Ем Хеннес Енд Маурц», не розрахувавшись за вказаний товар, після чого направилась в невідомому напрямку. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяла ТОВ «Ейч Енд Ем Хеннес Енд Маурц» матеріального збитку на суму 442 гривні 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з примиренням з представником потерпілого Пешковим В.В.

Представник потерпілого Пешков В.В. надав суду письмову заяву, в якій вказав, що завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, претензій до ОСОБА_1 він не має та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_1 , зазначивши, що свою винуватість в інкримінованому їй проступку визнає, суть обвинувачення та нереабілітуюча підстава звільнення від кримінальної відповідальності їй зрозумілі, підтримала клопотання і просила його задовольнити, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, подані сторонами документи, роз`яснивши обвинуваченій суть пред`явленого обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_2 вперше вчинила кримінальний проступок.

Крім цього, як вбачається із заяви представника потерпілого Пешкова В.В. останній не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 , в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена і представник потерпілого примирились.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 284-285, 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12022105020000419 від 04.02.2022 року відносно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у кримінальному провадженні: джемпер та шкарпетки в кількості 3 штук - залишити у власності ТОВ «Ейч Енд Ем Хеннес Енд Маурц», флеш носій «Kingston» - залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя П.І. Заруба