Постанова № 105320605, 19.07.2022, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3161/22

провадження №3/0274/1542/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Росія, що не працює, проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на вихід з постійного місця проживання в нічний час доби, під час перевірки 14.06.2022 о 23:00, 15.06.2022 о 23:00, 16.06.2022 о 23:00, 17.06.2022 о 23:00, 18.06.2022 о 23:00, 19.06.2022 о 23:00, 20.06.2022 о 23:00, 21.06.2022 о 23:00, 22.06.2022 о 23:00, 23.06.2022 о 23:00, 24.06.2022 о 23:00, 25.06.2022 о 23:00, 26.06.2022 о 23:00, 27.06.2022 о 23:00, 28.06.2022 о 23:00, був відсутній за місцем проживання в реабілітаційному центрі "Ле Хайм" за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

16.07.2022 о 16:30 ОСОБА_1 , перебуваючи поруч з костелом ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою до громадян, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. 173, ч. 1ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Додатково пояснив, що він перебуває під адміністративним наглядом на підставі постанови Бердичівського міськрайонного суду та був під наглядом працівників правоохоронних органів в реабілітаційному центрі «Ле Хайм», про що писав відповідну заяву дільничному офіцеру поліції. В середині червня поїхав з реабілітаційного центру, однак повідомив про це працівників поліції лише в липні. Щодо вчинення хуліганських дій пояснив, що дійсно біль костелу безпідставно висловлювався нецензурною лайкою до оточуючих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 28.06.2022, 29.06.2022 та 16.07.20222; копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 17.08.2021 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 терміном на 1 рік з обмеженнями, серед яких є заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; копію розписки ОСОБА_1 від 04.09.2021 про ознайомлення з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду; рапортами ДОП СДОП ВП Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції Кізюк Д. від 29.06.2022, 04.07.2022; письмовими поясненнями керівника центру реабілітації "Ле Хайм" ОСОБА_3 від 30.06.2022; копіями заяв ОСОБА_1 про зміну місця проживання від 29.10.2021, 04.07.2022; копією довідки Бердичівського РВП від 19.06.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією рапорту чергового Бердичівського РВП; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 16.07.2022.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 173 КУпАП дрібному хуліганстві та ч. 1 ст.187 КУпАП - тобто порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення під час дії воєнного стану.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених діянь, кількість епізодів порушень, особу винного, який не працює, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують, пом`якшують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді арешту строком три доби.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/3161/22, 274/3162/22, 274/3163/22, 274/3164/22, 274/3165/22, 274/3166/22, 274/3167/22, 274/3168/22, 274/3169/22, 274/3170/22, 274/3171/22, 274/3172/22, 274/3174/22, 274/3175/22, 274/3176/22, 274/3372/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП присвоїти номер 274/3161/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн 20 коп.

Реквізити для оплати судового збору : отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк