Ухвала суду № 105318105, 19.07.2022, Франківський районний суд м. Львова

462/1907/22

2/465/2819/22

Ухвала

судового засідання

19.07.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., при секретарі судового засідання Савченко А.К., в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до держави Україна, в особі Державної Казначейської служби України, з участю третьої особи на стороні позивачів - Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5, -

встановив:

Позивачі звернулися в Залізничний районний суд м Львова з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, як на їх думку, завданої суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5.

Розпорядженням голови Залізничного районного суду м. Львова Бориславським Ю.Л. від 01 червня 2022 року цивліьну справу №462/1907/22 передано на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Підстави такого рішеня викладені в розпорядженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Франківського районного суду м. Львова від 06.06.2022р., справу передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.06.2022 року суддею Мартьяновою С.М. задоволено самовідвід.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022р., справу передано судді Ванівському Ю.М.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.07.2022 року, що потановлена за результатами заявленого відводу позивачем ОСОБА_3 , задоволено самовідвід суддею Ванівським Ю.М.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2022р., справу передано судді Кузю В.Я.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.07.2022р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №462/1907/22, призначено підготовче судове засідання на 22.07.2022р. на 11 год. 30 хв., визнано обов"язковою явку в судове засідання позивачів для дачі пояснень з приводу обставин справи, яких зобов"язано представити в суд усі оригінали документів або належним чином завірені копії, що стосуються предмету позову, для їх дослідження в судовому засіданні.

19 липня 2022 року позивачем ОСОБА_1 через електронну пошту суду подано заяву про відвід судді Кузя В.Я., з підстав викладених у заяві.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вважаю, що заява про відвід судді є необґрунтована, обставини, викладені в заяві про відвід, є надуманими, підстави для задоволення заяви про самовідвід на даний час відсутні.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду цивільної справи №462/1907/22 слід передати до загальної канцелярії для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, для розгляду заяви про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33 та 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кузя В.Я. від розгляду цивільної справи №462/1907/22 передати до загальної канцелярії для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, для вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кузя В.Я.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь