Ухвала суду № 105315657, 20.07.2022, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/173/22

У Х В А Л А

20 липня 2022 року смт. Романів

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіКірічука,з участюсекретаря судовогозасідання ПанасюкК.О., під часрозгляду увідкритому судовомузасіданні цивільноїсправи запозовом Об"єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку "Перемоги99" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2022 року Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" (далі ОСББ «Перемоги 99» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилася станом на 1 лютого 2022 року і становить 3483,16 грн.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року провадження у даній цивільній справі було відкрито, вирішено розгляди справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

7 червня 2022 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що заборгованість за житлово-комунальні послуги ним сплачена 10 лютого 2022 року в повному розмірі, просив відмовити у задоволенні позову.

19 липня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій зазначено, що відповідач сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги 10 лютого 2022 року після пред`явлення позову до суду, при цьому просив стягнути з останнього судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1200,00 грн. Одночасно просив розгляд справи проводити без його участі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що позовну заяву до суду подано 4 лютого 2022 року шляхом відправлення останньої на адресу суду поштою, що підтверджується роздруківкою з трекінгу Укрпошти.

10 лютого 2022 року відповідачем сплачено борг за житлово-комунальні послуги, що підтверджується довідкою ОСББ «Перемоги 99» від 18 липня 2022 року та квитанцією №0.0.2451348795.1.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, що узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі Обєднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3762/20.

Згідно частини2статті 255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 частини першоїстатті 7 Закону України «Про судовий збір»сплаченасума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частин 1, 3статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1, 2статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подаєдетальний опис робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина 3статті 137 ЦПК України)

Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

На підтвердження розміру витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги позивачем надано Договір про надання правової допомоги від 1 липня 2021 року, згідно умов якого адвокатське бюро «Могильницький та Партнери» бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в об`ємі та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно акту наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 1 липня 2021 року адвокатським бюро «Могильницький та Партнери» надані правові послуги по підготовці проекту позовної заяви про стягнення заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 на суму 1200,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 5475 від 3 серпня 2021 року ОСББ «Перемоги 99» сплатила адвокатському бюро «Могильницький та Партнери» 8400,00 грн за надання правової допомоги згідно договору від 1 липня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору з державного бюджету в розмірі 2481,00 грн та стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1200, 00 грн.

Керуючись статтями 255, 259-261 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Провадження усправі запозовом Об"єднанняспіввласниківбагатоквартирного будинку"Перемоги99"(адресамісцязнаходження:вул.Перемоги,99м.Житомир;ідентифікаційний кодвЄДРПОУ:35731035)до ОСОБА_1 (адресамісця проживання: АДРЕСА_2 ;реєстраційний номероблікової карткиплатника податків- НОМЕР_1 ) про стягнення забогованості за житлово-комунальні послуги закрити.

ПовернутиОб"єднаннюспіввласників багатоквартирного будинку "Перемоги99" судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп, сплачений згідно платіжного доручення № 8 від 4 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Об"єднанняспіввласників багатоквартирного будинку "Перемоги99" (адреса місцязнаходження: вул. Перемоги, 99 м. Житомир; ідентифікаційний кодв ЄДРПОУ:35731035) 1200 (одну тисячу двісті) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук