Постанова № 10531407, 15.06.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року справа № 2-а-3433/10/1070 Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., при секретарі судового засідання Філімонові К.О., за участю представників сторін:

від позивача: Кривошея О.Г. (за довіреністю),

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській областідосубєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1простягнення фінансових санкцій, - ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення до Державного бюджету України фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач має заборгованість зі сплати фінансових санкцій за порушення законодавства, що регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв, а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензії, що підтверджується актом перевірки та рішенням про застосування фінансових санкцій від 20 серпня 2009 року № 100825-32-206/0256.

Представник позивача у судовому засіданні 15.06.2010 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надсилав, двічі у судові засідання не зявлявся.

Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, однак своїм правом, встановленим приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача та на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлено, що субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована Рокитнянською районною державною адміністрацією Київської області 19.02.2003, про що зроблено відповідний реєстраційний запис за № 2860.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 06 серпня 2009 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів на підставі направлення на перевірку від 06.08.2009 № 368 з метою перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів була проведена перевірка господарської одиниці позивача, яка розташована за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Першотравнева, 10.

За результатами перевірки складено Акт від 06.08.2009 № 100786-32-206/0285 (надалі Акт перевірки).

За даними Акту перевірки позивачем встановлено факт порушення відповідачем вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (надалі Закон України № 481/95), а саме у період з 06.05.2009 по 07.05.2009 здійснення реалізації шести пляшок алкогольних напоїв та двох пачок сигарет без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, що підтверджується Актом зняття залишків продукції, яка знаходилася у відповідача на загальну суму 165,15 грн.

На підставі Акта перевірки, враховуючи приписи абзацу 5 частини другої статті 17 Закону України № 481/95, позивачем до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700, 00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними виробами без наявності ліцензії та за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії - у розмірі 1700, 00 грн., про що прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 20 серпня 2009 року № 100825-32-206/0256.

Загалом сума фінансових санкцій у вигляді штрафу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 3400, 00 грн.

Зазначене рішення було отримане відповідачем 25.08.2009, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на копії повідомлення про вручення поштового відправлення № 05033827.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами суд виходить з такого.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України №481/95.

Відповідно до частини десятої статті 15 Закону України №481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, термін дії ліцензій відповідача на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами становить з 05.05.2008 по 05.05.2009 (серія АВ № 850829 реєстраційниї номер 810186602862) та з 08.05.2009 по 08.05.2010 (серія АГ № 056745 реєстраційний номер 910186602893) та ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями крім сидру та перрі (без додання спирту) з 05.05.2008 по 05.05.2009 (серія АВ № 850828 реєстраційний номер 810186402861) та з 08.05.2009 по 08.05.2010 (серія АГ № 056744 реєстраційний номер 910186402892).

Таким чином, судом встановлено, що у період з 06.05.2009 по 07.05.2009 у відповідача були відсутні ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Водночас, згідно інформації, що міститься в Акті перевірки та підтверджується актом зняття залишків продукції, як знаходиться у ПП ОСОБА_1, відповідачем у період з 06.05.2009 по 07.05.2009 було здійснено продаж алкогольних та тютюнових виробів.

Приписами абзацу 5 частини другої статті 17 вказаного Закону встановлена відповідальність субєктів господарювання за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, а саме застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 грн.

Відповідно до пояснень позивача, оскільки на момент перевірки не можливо було встановити вартість отриманої відповідачем партії товарів до відповідача було застосовано мінімальний розмір фінансових санкцій.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, відповідно до частини шостої статті 17 Закону України № 481/95, можуть бути оскаржені у місячний термін у судовому порядку.

Доказів щодо оскарження у судовому порядку рішення про застосування фінансових санкцій від 20 серпня 2009 року № 100825-32-206/0256 як і доказів про сплату відповідачем фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн. суду не надано.

Згідно із статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. В силу статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надано.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України № 481/95, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 р., у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази та наявні матеріали справи у їх сукупності та з огляду на те, що сума застосованих в установленому порядку фінансових санкцій в розмірі 3400, 00 грн. відповідачем у самостійному порядку не сплачена суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статями 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Державного бюджету України (УДК у Київській області, код платежу 21081100, код ЗКПО 23569932, р/р 31111106700522, МФО 821018) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Д. Панченко

постанову виготовлено в повному обсязі та підписано 20.06.2010 року