КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2010 року2а-1392/10/1070Київський окружний адміністративний суд в особі судді Волкова А.С.,
при секретарі судового засідання Гончаровій А.О.,
за участю:
представника позивача Шпанюка В.М.,
представник відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПереяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекціїдоТовариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль»проприпинення юридичної особи,в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Переяслав-Хмельницька обєднана державна податкова інспекція Київської області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль» припинення юридичної особи.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач підприємницької діяльності не здійснює, не виконує передбачені законом обовязки щодо подання до державного податкового органу відповідно до законів податкових декларацій та інших документів і відомостей, що повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), звітність не подає більше одного року, тому до нього слід застосувати адміністративно-господарську санкцію у вигляді припинення юридичної особи.
Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.
У призначений день і час до суду зявився представник позивача.
Представник відповідача до суду не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив. Судові повідомлення направлялися відповідачу за адресою його місця проживання згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, але він виявися відсутнім за адресою місця проживання, про що складено акт.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи чи адресу місця проживання фізичної особи. Згідно із статтею вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.
За таких обставин суд вважає відповідача повідомленим належним чином, у звязку з чим ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль» є юридичною особою, що зареєстрована 23.08.2000 Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області, як платник податків перебуває на податковому обліку в Переяслав-Хмельницькій обєднаній державній податковій інспекції.
Відповідно до статті 9 Закону України від 25.06.1991 №1251-ХІІ «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Судом установлено, що останній раз відповідач подав податкову звітність до податкового органу у 2003 році (підтверджується довідкою від 10.08.2009 №1239, виданою Переяслав-Хмельницькою обєднаною державною податковою інспекцією, і з того часу до податкового органу звітність не подає. Таким чином, строк, упродовж якого відповідач не подає звітність до податкового органу, перевищує один рік.
Пунктом 17 статті 11 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до частини другої статті 38 Закону України 15.05.2003 №755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Заборгованість по платежах до бюджету, згідно з довідкою від 02.06.2009 №145/19- 025, виданою Переяслав-Хмельницькою обєднаною державною податковою інспекцією Київської області, у відповідача відсутня. Це також підтвердив представник позивача у судовому засіданні. Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що ї підтверджують, викладену в ухвалах про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження, жодних заперечень проти позову або доказів, що спростовують твердження позивача не надав.
За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Частиною першою статті 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» установлено, що суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, у день набрання рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль» (ідентифікаційний код 23569286; місцезнаходження 08400, м. Пересялав-Хмельницький, вул.Металургів, буд. 12).
Копію постанови надіслати державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобиль» в установленому законом порядку після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СуддяВолков А.С.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 24 червня 2010 року.
Судове рішення № 10531256, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 24.06.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1392/10/1070. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: