Ухвала суду № 1053116, 04.10.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

04.10.07 Справа № 12/379пн.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Карат"", м.Брянка Луганської області

до 1-го відповідача – державного підприємства "Луганськвуглереструктуризація", м.Стаханов Луганської області

2-го відповідача –регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м.Луганськ

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Представники сторін:

від 1-го відповідача - Маркелов О.Ю. - пров. спец. юрисконсульт, довіреність № 107 від 28.09.07;

від 2-го відповідача - Шахов В.В. - представник, довіреність № 05-2103 від 27.06.07.

Суть спору : заявлено вимогу про витребування з чужого незаконного володіння майна, що належить на праві власності ТОВ ПП "Карат" та зобов"язання відповідачів підписати з позивачем акти прийому передачі майна, яке вилучається.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Постановою господарського суду Луганської області по справі № 10/396 від 12.04.07р. Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Карат", розташоване за адресою: м. Брянка Луганської області, вул. Жуковського, буд. 1а, код ЄДРПОУ 30824622 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Клименка Михайла Анатолійовича (Ліцензія АВ № 081182 від 08.08.06р., який мешкає за адресою : м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 312/17).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.02.07р. по справі № 18\596 пд, яке підписане 20.02.2007 р., задоволено позовні вимоги позивача -Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області та розірвано договір купівлі-продажу державного майна - групи інвентарних об'єктів від 30.04.2002 р. (реєстровий № 611), який укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та ТОВ „ВП „Карат".

На підставі зазначеного рішення господарського суду Луганської області по справі № 18/596пд яке набрало чинності 02.03.07р. згідно підписаного потрійного акту прийому - передачі від 03.03.07р. в державну власність на ДП "Луганськвуглереструктуризація" (Відповідач №1) було передано майно яке зазначено в рішенні суду.

Згідно постанови Вищого господарського суду України по справі № 18\596 пд від 06.06.07р. рішення Господарського суду Луганської області від 15.02.07р. по справі № 18596 пд скасовано, справу надіслано на новий розгляд до суду першої інстанції - господарського суду Луганської області.

Посилаючись на свої права власника майна, придбаного за договором купівлі-продажу групи інвентарних об"єктів, позивач просить витребувати його з чужого незаконного володіння держави в особі відповідачів по справі.

Відповідач –РВ ФДМУ по Луганській області –проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач не є власником спірного майна, оскільки 28.11.2006р. продав його ТОВ "Лугтехснаб", а рішенням третейського суду при асоціації "Юридична група "Верітас" від 06.12.2006р. вище вказаний договір був визнаний дійсним і право власності на спірні об"єкти нерухомості було визнано за третьою особою –ТОВ "Лугтехснаб". На даний час договір купівлі-продажу від 28.11.06 оскаржується в суді.

І відповідач –ДП "Луганськвуглереструктуризація" –також заперечує проти позову та просить провадження у справі зупинити до вирішення пов"язаної з нею справи, яка знаходиться у провадженні суду на новому розгляді.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення пов"язаних з нею справ № 2/228пд та №15/401пд з огляду на наступне.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зазначений спосіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належною йому річчю.

Предметом видікаційного позову є вимога власника, що не володіє майном, до невласника, який незаконно володіє цим майном.

Таким чином, в межах даного спору суду слід з"ясувати, по-перше, належність спірного майна на праві власності саме позивачеві та, по-друге, правомірність володіння державою майном, щодо якого заявлений віндікаційний позов.

У провадженні господарського суду Луганської області знаходиться на новому розгляді справа № 15/401пд(18/596пд) за позовом РВФДМУ по Луганській області до ТОВ "Карат", ТОВ "Лугтехснаб" та АКБ "Укрсоцбанк" про розірвання договору купівлі-продажу державного майна від 30.04.2002р., укладеного між РВ ФДМУ по Луганській області та ТОВ "Карат".

Оскільки спірне майно було повернуто у державну власність за рішенням суду від 15.02.2007р. по справі № 18/596пд, прийнятим при первинному розгляді справи, оцінку правомірності доводів позивача, що спірне майно вибуло з його володіння неправомірно, неможливо надати до вирішення новим складом суду справи № 15/401 пд (18/596пд).

Питання належності спірного майна на праві власності позивачеві неможливо вирішити до розгляду за суттю справи № 2/228 пд, в межах якої оспорюється договір купівлі-продажу майна від 28.11.06, укладений між ТОВ "Карат" та ТОВ "Лугтехснаб" , та у випадку визнання недійсним якого сторони можуть бути приведені в первісний стан, тобто майно повернуто ТОВ "Карат".

На підставі вищевикладеного суд зупиняє розгляд даної справи у зв"язку з неможливістю її вирішення до вирішення пов"язаних з нею справ №15/401пд(18/596пд) та № 2/228пд.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у даній справі до вирішення пов"язаних з нею справ № 15/401пд (18/596пд) та 2/228 пд.

.

Суддя О.С. Палей