Постанова № 10531056, 11.06.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року № 2-а-2902/10/1070

13 :16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Маців О.Т.,

за участю представників сторін:

від позивача Зайцев В.С.,

від відповідача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 фізичної особи - підприємця

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_2 фізичної особи-підприємця (далі - відповідач) про припинення підприємницької діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач з 07.02.2002 перебуває на обліку у Білоцерківській обєднаній державній податковій інспекції, проте податкова звітність з 01.10.2008 відповідачем до податкового органу не подається, що відповідно до частини другої статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2010 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.03.2010.

Керуючись приписами пункту першого частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відклав розгляд даної справи на 11.06.2010.

У судове засідання 11.06.2010 зявився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач або його уповноважені представники в судове засідання 11.06.2010 не зявились. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Проте, до суду повернуто поштовий конверт.

Від відповідача відзив на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 06.02.2002 зареєстрований виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області, як фізична особа-підприємець про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за № 04055009Ф0250023.

Білоцерківською обєднаною державною податковою інспекцією відповідач взятий на облік як платник податків та зборів з 07.02.2002 за № 239, місце проживання: 09100, АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 9 Закону України від 25.06.1991 № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено у ході судового розгляду та вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції від 09.12.2009 № 45445, податкова звітність відповідачем не подається до податкового органу з 01.10.2008. Тобто, строк, упродовж якого відповідач не подає звітність до податкового органу, перевищує один рік.

Пунктом 17 статті 11 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі - Закон України від 15.05.2003 № 755-ІV) підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, в тому числі, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Заборгованість по платежах до бюджету, згідно з даними довідки від 09.12.2009 № 45390, яка видана Білоцерківською обєднаною державною податковою інспекцією , у відповідача відсутня.

Отже, враховуючи неподання відповідачем більше року органам державної податкової служби документів фінансової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право органів державної податкової служби на звернення до суду з заявою (позовною заявою) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІV , суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_2 фізичної особи-підприємця (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати виконавчому комітету Білоцерківської міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанова відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) Г.В. Панова

З оригіналом згідно

Суддя Г.В. Панова

Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови 16 червня 2010 року.