Вирок № 105310141, 19.07.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/566/22 Провадження №1-кп/0187/152/22

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Боняк О.О.,

учасників судового провадження

прокурора Самойлюк Р.О.,

захисника адвоката Попова В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022041520000083 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Єлизаветівка, Петриківського (нині Дніпровського) району, Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня; не працює; не одружений; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Петриківським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 30.01.2017; РНОКПП НОМЕР_2 ; раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

Упродовж періоду з 27.11.2021 по 21.04.2022, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних стосунків, систематично вчиняв щодо своєї матері ОСОБА_2 (далі потерпіла) дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу нецензурними словами та залякуванні, що завдало шкоди психологічному здоров`ю, погіршення якості життя потерпілої, за таких обставин.

Так, 27.11.2021 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство щодо своєї матері, а саме: умисні дії психологічного характеру, тобто ображав потерпілу у грубій формі нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вимагав грошові кошти, внаслідок чого останній завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

Продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, не ставши на шлях виправлення, 07.12.2021 близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив щодо своєї матері домашнє насильство у сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, тобто ображав потерпілу у грубій формі нецензурною лайкою, внаслідок чого останній завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

За даними фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2022 у справі №187/2098/21, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Будучи попередньо притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не ставши на шлях виправлення, продовжуючи вчинення своїх протиправних дій, 27.01.2022, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив щодо своєї матері домашнє насильство у сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, тобто ображав потерпілу, виражався нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

Так само, 29.01.2022, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство щодо своєї матері, а саме: умисні дії психологічного характеру, тобто ображав потерпілу у грубій формі застосовуючи нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

Так само, 30.01.2022 близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство щодо своєї матері, а саме: умисні дії психологічного характеру, тобто ображав потерпілу у грубій формі нецензурною лайкою, внаслідок чого останній завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

За даними фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 у справі № 187/146/22, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не дивлячись на це, будучи попередньо притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не ставши на шлях виправлення, продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, 02.02.2022, о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знову вчинив щодо своєї матері домашнє насильство у сім`ї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, тобто ображав потерпілу у грубій формі нецензурною лайкою та усвідомлюючи свою фізичну перевагу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

Так само, 04.02.2022 близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство щодо своєї матері, а саме: умисні дії психологічного характеру, тобто ображав потерпілу у грубій формі нецензурною лайкою, внаслідок чого останній завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

За даними фактами, які мали місце 02.02.2022 та 04.02.2022, постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2022 у справі № 187/180/22, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так само, 06.02.2022 близько 20 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, знову вчинив щодо своєї матері домашнє насильство у сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, тобто ображав потерпілу у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній завдано шкоду її психологічному здоров`ю.

За даним фактом постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 у справі № 187/194/22, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Неодноразово будучи притягненим до юридичної відповідальності, та не ставши на шлях виправлення, 21.04.2022 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства щодо своєї матері, знову вчинив психологічне насильство щодо неї, а саме: ображав її в грубій формі нецензурними словами, використовуючи нецензурну лайку, усвідомлюючи свою фізичну перевагу погрожував застосуванням сили, що завдало шкоди психологічному здоров`ю, погіршення якості життя потерпілої.

За вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до диспозиції статті 126-1 КК України домашнім насильством є систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства. Таким чином, обов`язковою ознакою цього складу злочину є систематичність вчинення насильства, тобто повторюваність його епізодів протягом певного часу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, пояснив, що все почалося з тих пір, як він перебрався жити в окрему будівлю, однак у одному дворі з батьками. Оскільки, батьки, зокрема матір, були завжди невдоволені, не давали нічого робити, вказувавши, що вони господарі у цьому дворі. Матір постійно смітить та не дає прибрати сміття. Так як він ніде і ніколи не працював, лише був в армії, просив батьків дати гроші на цигарки, а він за це буде поратися по господарству. Так, він доглядає за коровою, а за це просить цигарки, якщо не дають забирає молоко до 3 л. Вказав, що матір не бив, лише раз, і то коли матір відтягувала його, як він вдарив батька. Також, розповів, що бігав за матір`ю з косою, оскільки вона не давала йому косити зелену пшеницю. Пригадав і випадок з молотком. Так, він трощив старий диван, який дістався від бабусі, а матір йому заважала це робити. Чи замахувався чи ні він не пам`ятає. Сварки не є частим явищем, але виникають тоді, коли батьки, матір зокрема, відмовляються дати йому гроші, і саме в цей час в нього проявляється гнів. Просив прийняти рішення відповідно до закону.

Судом, під час розгляду, безпосередньо досліджені докази надані стороною обвинувачення, щодо достовірності та допустимості яких, з боку сторони захисту ніяких зауважень заявлено не було.

Окрім цього, на підставі ст. 349 ч.3 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), за згодою учасників процесу, зокрема враховуючи безпосередньо позицію сторони захисту про недоцільність дослідження відеозапису допиту потерпілої (оптичний диск CD-R (07041814), які ними не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження цього доказу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його провина повністю підтверджується сукупністю досліджених та оцінених судом у порядку визначеному ст. 94 КПК України таких доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла, пояснила, що обвинувачений є її сином. Коли йому виповнилося 12 років у сім`ї почалися проблеми, які виразилися у конфліктних ситуаціях через поведінку сина, які надалі тільки посилилися. Так, син постійно ображає не тільки її, а й свого батька, нищить майно або намагається його продати, постійно вимагає грошові кошти, погрожує фізичною розправою, зокрема казав: «не пийте воду вона отруєна»; «коли ти вже помреш, іди готуй місце на кладовищі»; «найму людей, щоб тебе зґвалтували»; при цьому може дозволити жбурляти речі, які попадуться під руки. Штовханина та ляпаси також трапляються. Був випадок, коли спочатку почав нищити врожай косою, а потім бігав за нею з цією косою. Використання нецензурної лайки є звичним з його боку. Вважає, що всьому виною зловживання алкоголю та наркотиків. Разом з чоловіком вони намагалися створити житлові умови для нього, облаштувавши житлове приміщення. Намагалися лікувати у спеціальних закладах, але як сказали лікарі, лікування мало здійснюватися в першу чергу за внутрішнім бажанням її сина. Зрозумівши своє безсилля та повторюваність конфліктів, з листопада 2021 у критичних ситуаціях почали викликати поліцію. Відповідно за наслідками цих викликів були складені протоколи про адміністративні правопорушення та прийняті відповідні судові рішення про притягнення обвинуваченого. 21.04.2022 повторно викликали поліцію та за цією заявою розпочалося кримінальне розслідування. Вважає, що син має стати на шлях виправлення, оскільки він все ж таки залишається її рідною дитиною.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 , який є батьком обвинуваченого та чоловіком потерпілої, підтвердив факти викладені потерпілою, свідком яких він був. Також, він пояснив, що його син хоче бути господарем та керувати ними (ним та його дружиною). З сином дуже важко, постійні сварки через гроші, нецензурна лайка є звичною. Потерпіла дуже страждає, що відображається на її душевному стані. Сварок відбувається дуже багато. За наслідками яких приїздила поліція. Підтвердив, як син бігав за матір`ю з косою. Також вказав, що поліція розслідує справу за фактом його побиття вчиненого обвинуваченим.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є сусідом сім`ї ОСОБА_5 . Він дуже часто чує сварки, які відбуваються між ОСОБА_5 . Нецензурна лайка та крики, звична справа. Причиною яких часто були гроші, які вимагав обвинувачений. Під час деяких сварок, його дружина та дочка викликали поліцію.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, які іншими сторонами не заперечувалися, а саме:

- витягами з ЄРДР від 28.04.2022, довідкою про реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) від 21.04.2022 №1162, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2022, відповідно до яких ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки, та ОСОБА_2 звернулась до ВП №10 з заявою про прийняття мір до її сина ОСОБА_1 , який постійно вчиняє сварки та пошкоджує майно;

- постановами про призначення групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.04.2022, згідно яких відповідні слідчі та прокурори приймали участь у відповідних слідчих діях, та приймали відповідні процесуальні рішення;

- постановами суду, а саме: постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2022 у справі №187/2098/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо фактів домашнього насильства стосовно потерпілої, яке мало місце 27.11.2021 та 07.12.2021; постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 у справі №187/146/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо фактів домашнього насильства стосовно потерпілої, яке мало місце 27.01.2022, 29.01.2022 та 30.01.2022; постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 у справі №187/194/22 зокрема про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо фактів домашнього насильства стосовно потерпілої, яке мало місце 06.02.2022; постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2022 у справі №187/180/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування) щодо фактів домашнього насильства стосовно потерпілої, яке мало місце 02.02.2022 та 04.02.2022;

- картками обліку адміністративного правопорушення вчинення домашнього насильства за місцем проживання потерпілої, які мали місце 07.12.2021, 29.01.2022, 01.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022 складених стосовно обвинуваченого;

- постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03.05.2022, а саме: оптичний диск CD-R (07041814) (досліджений в порядку ч.3 ст. 349 КПК України) з допитом потерпілої та вказаним речовим доказом;

- висновком експерта №3764 від 18.05.2022, який складено на підставі постанови слідчого про призначення судово-психологічної експертизи від 13.05.2022, згідно яким у потерпілої існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій обвинуваченого, які зумовили порушення звичного стереотипу життєвого процесу, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам потерпілої в особистому благополуччі, в продуктивному життєвому тонусі. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості потерпілої, ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій обвинуваченого, у потерпілої наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації;

- висновком експерта №186 від 27.05.2022, який складено на підставі постанови слідчого про призначення судово-психіатричної експертизи від 24.05.2022, згідно яким обвинувачений на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю і канабісу з шкідливими наслідками. Обвинувачений у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом обвинувачений у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Зміст повідомлення про підозру від 24.05.2022 відповідає обвинувальному акту.

При цьому суд, враховує, що згідно довідок Комунального некомерційного підприємства «Петриківська центральна лікарня» Петриківської селищної ради про те, що потерпіла на обліку у лікаря нарколога та психіатра за місцем мешкання не перебуває. За підготовленою характеристикою потерпілої, за місцем мешкання скарг щодо неї не надходило. В конфліктних ситуаціях не помічена; до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, вчинив злочин передбачений ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості, характер, спосіб та наслідки вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та поведінку після вчинення, зокрема за місцем мешкання обвинувачений характеризується посередньо; не одружений; не працює; за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває; за даними першого відділу Дніпровського РТЦК та СП Дніпропетровської області обвинувачений призваний по мобілізації до військової частини А0536 та станом на 04.05.2022 на військовому обліку у відділі не перебуває, як зазначив обвинувачений він звільнений зі служби; раніше до кримінальної відповідальності не притягався, однак притягався до адміністративної відповідальності, зокрема за дрібне хуліганство; при цьому вчинив злочин проти життя та здоров`я своєї матері, який налічує дев`ять зафіксованих епізодів, який в силу ст. 12 КК України, є нетяжким злочином; свою вину не визнав; обвинувачений та потерпіла фактично проживають на території одного домогосподарства. Окрім цього суд враховує, що навіть під час судового розгляду, при допиті свідка (його батька), обвинувачений в своїх запереченнях використав нецензурну лексику.

Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують покарання в межах пред`явленого обвинувачення судом не встановлені.

Вирішуючи питання призначення покарання суд виходить з такого.

Згідно основоположних принципів закріплених Основним законом держави, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України). Кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню (ст. 28 Конституції України).

Санкція ст. 126-1 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт, або арешт, або обмеженням волі, або позбавлення волі.

В судових дебатах, прокурор просила призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Захисник просив врахувати всі обставини у справі та застосувати положення ст. 75 КК України.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі реально у максимальному строці. Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, зокрема як зазначалося вище обвинувачений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за випадки домашнього насильства, однак висновків для себе він не зробив на шлях виправлення не став, та продовжив здійснювати домашнє насильство щодо своєї матері.

Суд приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами. Це покарання буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Інші покарання не забезпечить ефективність виконання завдань кримінального судочинства та не будуть дієвими.

Підстави для застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

Так само, відсутні підстави для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування.

Цивільний позов не заявлявся.

Щодо речових доказів.

Так, постановою слідчого від 03.05.2022 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: оптичний диск CD-R (07041814) з допитом потерпілої.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При цьому, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Таким чином, речовий доказ оптичний диск CD-R (07041814) слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

Щодо відшкодування процесуальних витрат.

Так, за результатами проведення судово-психологічної експертизи №3764 від 18.05.2022 складено висновок експерта. Згідно акта попереднього розрахунку вартості виконання висновку №3764 від 13.05.2022 попередні витрати складають 1887,70 грн.

За результатами проведення судово-психіатричної експертизи №186 від 27.05.2022 складено висновок експерта. Витрати відсутні.

Враховуючи, що призначені експертизи та складені за ними висновки є належними, їх призначення на досудовому слідстві було доцільним, з урахуванням ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь виконавця експертизи, а саме: Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Донецьке відділення, процесуальні витрати, а саме у зв`язку із залученням експерта.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Однак, так як суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в Україні воєнного стану, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, для чого його слід взяти під варту в залі суду.

Керуючись статтями 337, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази:

1) оптичний диск CD-R (07041814) з допитом потерпілої - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Донецьке відділення (місцезнаходження 84331, м. Краматорськ, вул. Аероклубна, 103; код ЄДРПОУ 02883133) процесуальні витрати по проведенню судово-психологічної експертизи №3764 від 18.05.2022 в розмірі 1887,70 грн (тисяча вісімсот вісімдесят сім грн 70 коп.).

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Соловйов