Рішення № 1053094, 02.10.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2007 р. Справа № 08/257-07

вх. № 9185/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Захаров О.І. дов.б/н від 18.07.07р. відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ДКП "Автобаза швидкої допомоги м. Харкова", м. Харків

до Комунальне підприємство "Міська молочна фабрика - кухня дитячого харчування" м. Харків

про стягнення 14666,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14666,02 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

02.10.07р. позивач через канцелярію суду надав уточнення до позовної заяви та просить суд у зв*язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу, стягнути з КП "Міська молочна фабрика - кухня дитячого харчування" заборгованість в сумі 4888,66 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Відповідач в судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомленні належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №5 від 01.01.00р.

Згідно з умовами Договору позивач (Перевізник) зобов*зався надавати автотранспортні послуги по перевезенню молочної продукції, а відповідач (Замовник) в свою чергу зобов*язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Розміри оплати за перевезення вантажів та пасажирів визначаються на підставі діючих тарифів. Замовник грошові кошти за надані транспортні послуги сплачує 2-ма платежами: перший - аванс в розмірі 50% від розрахункової вартості перевезення до 15-го числа поточного місяця; другий, остаточний розрахунок - після виконаної роботи по закінченню місяця на підставі реєстра та наданого рахунка, але не пізніше 10-го числа наступного місяця.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов*язання за Договором виконав належним чином, надавав транспортні послуги згідно з заявками відповідача.

Відповідач свої зобов*язання за Договором виконував не своєчасно, регулярно затримував повной розрахунок за надані послуги по перевезенню, грошові кошти на рахунок позивача перераховував частково з затриманням, внаслідок чого станом на 01.10.07р. утворилась заборгованість в сумі 4888,66 грн.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись претензії щодо сплати заборгованості. В відповідях на претензії відповідач підтвердив свою заборгованість за надані транспортні послуги в повному об*ємі та запропонував позивачеві поетапний розрахунок суми боргу, що не задовольнило позивача, внаслідок чого він звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача за надані автотранспортні послуги в сумі 4888,66 грн., тому вона підлягає стягненню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Міська молочна фабрика - кухня дитячого харчування" (61054, м.Харків, вул.Механізаторська,13, р/р26001013006000 АКІБ "Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351055, код 22696568) на користь Державного комунального підприємства "автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова" (61140, м.Харків, пр-т Гагаріна,117, р/р26003132130010 АКБ "Базис" м.Харків, МФО 351760, код 03394838) заборгованість в сумі 4888,66 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане _____

Суддя Ковальчук Л.В.