Рішення № 105308523, 18.07.2022, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.07.2022
Номер справи
320/13215/20
Номер документу
105308523
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року Київ справа №320/13215/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСВІТ" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі Позивач, ГУ ДПС у м. Києві) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСВІТ" (далі Відповідач, Товариство), в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 161 153,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інтегрованої картки платника податків за Відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 161 153,68 грн, який виник на підставі самостійно поданої податкової звітності та податкових повідомлень-рішень №002954410 від 12.09.2019 та №05749550410 від 01.06.2020.

Ухвалою від 17.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник Відповідача подав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що з 15.09.2016 юридично розірвано договір оренди земельної ділянки, тож з 15.09.2016 орендна плата не повинна сплачуватися, однак директором Товариства прийнято рішення про подальшу сплату орендної плати навіть в умовах розірваного з ініціативи орендодавця договору оренди земельної ділянки. Також стосовно даних інтегрованої картки платника податків зазначив, що станом на 30.09.2016 заборгованість Товариства по орендній платі становила 229033,42 грн. З жовтня2016 року по грудень 2020 року Товариством сплачено до бюджету орендну плату в розмірі 203617,67 грн, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків, тож така сума податкового боргу, як 161 153,68 грн, - відсутня. Розрахунок податкового боргу, наведений Позивачем у позові, потребує звірки.

Представник Позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що оскільки податковий борг в сумі 161 153,68 грн, Відповідачем не спростовано та не сплачено, то він підлягає стягненню з Відповідача в судовому порядку.

Ухвалою від 19.02.2021 суд задовольнив клопотання Товариства та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 13.04.2021, протокольною ухвалою, суд прийняв рішення про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Натомість, представник Позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що з моменту звернення до суду з даним позовом відбулися зміни у структурі податкової заборгованості Відповідача, а саме ним частково проведено погашення (сплата) заявленої до стягнення суми податкового боргу (подано уточнюючі звіти), залишок непогашеної суми, яка підлягає стягненню становить 82235,50 грн.

Ухвалою від 22.06.2021 Позивачу поновлено строк для подання заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвалою від 22.06.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/6989/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСВІТ" до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2019 №002954410 та від 01.06.2020 №0574950410.

Ухвалою від 09.02.2022 провадження у даній справі поновлено та продовжено її розгляд.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заяву про зменшення позовних вимог, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації про податковий борг, наданої ГУ ДПС у м. Києві листом від 24.11.2020 №29127/9/26-15-13-02-09, станом на 20.11.2020, сума податкового боргу, яка заявляється до стягнення по ТОВ "МСВІТ" (код ЄДРПОУ 33295805) становить 161153,68 грн по орендній платі з юридичних осіб (том 1, а.с. 6).

Згідно з детальним розрахунком податкового боргу (том 1, а.с. 7), відповідна сума боргу виникла за рахунок: самостійно визначених сум податку (на підставі податкових розрахунків земельного податку за грудень 2017 року квітень 2020 року, червень-жовтень 2020 року) та донарахованих штрафних санкцій за статтею 126 Податкового кодексу України по податковим повідомленням-рішенням за 2019-2020 роки.

Відповідно до інтегрованих карток платника податків (Відповідача) за 2017-2020 року (том 1, а.с. 8-20), за Відповідачем рахується податкова заборгованість.

Від`ємне сальдо розрахунків міститься також у наданих Відповідачем роздруківках інтегрованої картки платника податків (том 1, а.с. 80-115).

Відповідно до податкових декларацій з плати за землю за 2017-2020 року, поданих Товариством до Позивача, річна сума орендної плати визначена Товариством наступним чином: 2020 рік - 47934,84 грн, 2019 рік - 47934,84 грн, 2018 рік - 47934,63 грн, 2017 рік - 47934,84 грн (том 1, а.с. 21-32).

Згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 12.09.2019 №002954410 та від 01.06.2020 №0574950410 (том 1, а. с. 33-37), у зв`язку зі встановленням порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб, визначеного пунктом 287.3. статті 287 Податкового кодексу України та на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання, Товариство було зобов`язано сплатити штраф в сумі 82751,40 грн та 23967,30 грн, відповідно.

Відповідачем не подано суду доказів оскарження зазначених рішень та їх скасування в адміністративному або судовому порядку, як і не надано доказів сплати Відповідачем податкового боргу.

Разом з тим, з матеріалів справи судом також встановлено, що податковим органом по Товариству була сформована податкова вимога форми "Ю" від 31.12.2014 №29-23, згідно з якою станом на 30.12.2014 загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 220764,23 грн (основний платіж 176111,53 грн, штрафні санкції 44652,70 грн). Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 у справі №826/4100/15, з Товариства стягнуто кошти на суму податкової заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 223 360,29 грн.

Під час судового розгляду справи з`ясувалося, що Відповідач подав Позивачеві коригування податкових декларацій з плати за землю за 2018-2021 роки (том 1, а.с. 169-180).

У свою чергу, Позивач подав до суду детальний розрахунок податкового боргу (том 1, а.с. 198-199), відповідно до якого сума податкового боргу, яка підлягає стягненню становить 82235,50 грн (за рахунок самостійно визначених сум податку за липень 2019 року січень 2020 року, березень, квітень, червень-жовтень 2020 року та донарахованих штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями від 12.09.2019 №002954410 та від 01.06.2020 №0574950410).

Зважаючи на наведене, оскільки податковий борг в сумі 82235,50 грн, Відповідачем не спростовано та не сплачено, то такий борг підлягає стягненню з Відповідача в судовому порядку, що і стало підставою для звернення Позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі ПК України).

Так, відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.156., 14.1.157., 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України, у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні, зокрема:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;

податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У свою чергу, згідно з підпунктом 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що, у відповідності до статті 36 Кодексу, є податковим обов`язком.

У відповідності до вимог статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Підстави припинення податкового обов`язку, крім його виконання, визначені пунктом 37.3. статті 37 ПК України.

Згідно з пунктом 38.1. статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 38.2. статті 38 ПК України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Відповідно до підпункту 14.1.147. пункту 14.1. статті 14 ПК України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з положеннями пункту 54.1 статті 54 та пункту 57.1 статті 57 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11. статті 56 ПК України).

У свою чергу, відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з статтею 58 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 287.3. статті 287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з пунктом 31.1. статті 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

У взаємозв`язку з наведеним судом встановлено, що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи, що Відповідачем подавалися Позивачу податкові декларації з плати за землю за 2017-2020 року, тобто самостійно визначалися податкові зобов`язання по платі за землю, які в силу наведеним норм податкового кодексу є узгодженими. Відповідно, мали бути сплачені Відповідачем у встановленні строки.

Натомість, у зв`язку з несвоєчасною сплатою Відповідачем самостійно визначених податкових зобов`язань по платі за землю, податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення від 12.09.2019 №002954410та від 01.06.2020 №0574950410, за рахунок яких у тому числі сформований спірний податковий борг.

Зазначені податкові повідомлення-рішення від 12.09.2019 №002954410 та від 01.06.2020 №0574950410 оскаржувалися Відповідачем у судовому порядку, внаслідок чого рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2021 у справі №640/6989/21, яке набрало законної сили, у задоволенні позову Товариству було відмовлено. Тобто в судовому порядку підтверджено правомірність визначення податкового зобов`язання зазначеними рішеннями. Окрім того, зазначеним рішенням встановлено, що недоїмка по земельному податку виникла згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 13.11.2014 №000272204 та від 18.04.2016 №0007851103, які у судовому порядку визнані правомірними, а тому визначені ними податкові зобов`язання підлягали сплаті у встановлений строк.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач подав до суду належні та допустимі докази наявності у Відповідача податкового боргу в розмірі 82235,50 грн. Натомість, Відповідач обставини наявності податкового боргу належними та допустимими доказами не спростував.

Таким чином, виходячи з наведеного в сукупності, оскільки Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження погашення ним податкового боргу в розмірі 82235,50 грн або щодо його спростування, така сума підлягає стягненню з Відповідача.

У свою чергу, на переконання суду Відповідач зобов`язаний погасити вказану суму податкового боргу. Наявність такого обов`язку у Відповідача є визначальним для вирішення даного спору, крім того, вказаний обов`язок забезпечується Конституцією України, стаття 67 якої передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

При цьому, відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами пунктів 95.3., 95.4. статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету України кошти платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "МСВІТ" (код ЄДРПОУ 33295805, місцезнаходження: вул. В. Чорновола, 1-А, офіс 18, м. Вишневе, Київська область, 08133) з рахунків у банках, що обслуговуючого такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 82235 (вісімдесят дві тисячі двісті тридцять п`ять) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СуддяБасай О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 105308523 ?

Документ № 105308523 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 105308523 ?

Дата ухвалення - 18.07.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105308523 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105308523 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 105308523, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 105308523, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 18.07.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 105308523 відноситься до справи № 320/13215/20

Це рішення відноситься до справи № 320/13215/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 105308522
Наступний документ : 105308524