Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 липня 2022 року м. Київ № 320/5921/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенко Андрій Володимирович про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича, у якому просить суд:
- зобов`язати начальника відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича відновити паспорт прив`язки №02/16 від 26.12.2016 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у групі тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву в межах ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України на предмет дотримання вимог ст.ст.160, 161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке.
Положеннями ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Форма та зміст позовної заяви визначені ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Положеннями ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, до кола обов`язків учасника справи віднесено обов`язок підписання документів, якщо вони надсилаються у паперовій формі до суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи.
Як слідує із позовної заяви, вона не містить підпису позивачки.
Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано особою суб`єктом звернення.
Оскільки позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подана з недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та не підписана заявницею, така позовна заява підлягає поверненню.
Суд зазначає, що згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до начальника Відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області Артюшенка Андрія Володимировича (код ЄДРПОУ - 24884653) про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Лисенко В.І.
Судове рішення № 105308467, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 18.07.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/5921/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: