Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2022 року м. Київ справа №320/10111/21
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 по 30.06.2018; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.04.2017 по 30.06.2018.
Позов мотивовано безпідставністю невиплати позивачу, яка є внутрішньо переміщеною особою та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, пенсії з квітня 2017 року по червень 2018 року включно.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.
Відповідачем у встановлений судом строк відзиву не подано.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 02.04.2018 №3251008561 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою від 26.05.2021 про виплату заборгованості з виплати пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.06.2021 №7181-9361/К-02/8-1000/21 позивача повідомлено, що Нарахування пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 буде виплачені на умовах окремого Порядку, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 788.
Вважаючи неправомірною невиплату відповідачем пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018, позивач звернулась з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб закріплено Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі по тексту - Закон №1706-VII).
Відповідно до частини третьої статті 7 Закону №1706-VII, громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина з інвалідністю та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.
З наявної у матеріалах справи копії пенсійної справи ОСОБА_1 , вбачається, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком.
Також, позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 02.04.2018 №3251008561 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Статтею 12 Закону №1706-VII визначено підстави для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб.
У матеріалах справи відсутні докази скасування дії довідки про взяття на облік позивача, як внутрішньо переміщеної особи, будь-яких відомостей про такі обставини сторонами не зазначено.
Як убачається зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.06.2021 №7181-9361/К-02/8-1000/21, зазначено, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати та буде виплачено на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин), виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості (пункт 1); у разі смерті пенсіонера (пункт 3); у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд (пункт 4); в інших випадках, передбачених законом (пункт 5).
За висновком суду припинення відповідачем виплати пенсії позивачу не відповідало статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позаяк виплати припинено не на підставі вичерпних підстав, визначених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не у відповідності до приписів іншого закону України, як це передбачено пунктом 5 частини першої статті 49 зазначеного Закону.
Тому, на думку суду, позивач має право на отримання пенсії за період її невиплати, а саме з 01.04.2017 по 30.06.2018, оскільки виплату позивачу пенсії припинено незаконно.
Як зазначено в листі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.06.2021 №7181-9361/К-02/8-1000/21, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №788), суми пенсії внутрішньо переміщеним особам, які не виплачено за період дії до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, з огляду на що недоотримані суми пенсії будуть виплачені на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Суд зауважує, що неприйняття Урядом України нормативно-правового акту не може слугувати підставою для обмеження права позивача на отримання пенсії.
Крім того, підстави виплати пенсії за минулий час визначені статтею 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.
Оскільки відповідачем припинено виплату призначеної та нарахованої позивачу пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 без законних підстав, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 по 30.06.2018 та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.04.2017 по 30.06.2018, відповідно позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, судом також взято до уваги відповідну правову позицію Верховного Суду, висловлену в рішенні від 03.05.2018 у зразковій справі №805/402/18, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018.
Щодо клопотання позивача про допущення до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць, суд зазначає, що згідно приписів пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.
Враховуючи, що предметом спору є визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, та за рішенням суду не вирішується питання про стягнення конкретно визначеного розміру суми пенсії, а лише вирішується питання щодо зобов`язання вчинити відповідача дії по виплаті пенсії, відсутні правові підстави для допущення до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Згідно абзацу другого частини п`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. (квитанція від 09.08.2021 №0.0.2223142367.1). Враховуючи часткове задоволення позовних вимог (2/3 розміру позовних вимог), на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,33 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 по 30.06.2018.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.04.2017 по 30.06.2018.
У задоволенні решти адміністративного позову відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605,33 грн. (шістсот п`ять грн. 33 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Колеснікова І.С.
Судове рішення № 105308464, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 15.07.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/10111/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: