Ухвала суду № 105305779, 05.07.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 752/14662/20

провадження № 1-кп/753/1242/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Щасної Т.В., за участю секретаря Руденко В.В., прокурора Семенюти І.С., захисника Харченка Ю.А., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020100010001587 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глинне Слободзейського р-н Республіки Молдова, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 р. на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.05.2022 згадане кримінальне провадження передано на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 у період з липня по жовтень 2015 року, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх дій та маючи намір в послідуючому отримати право власності на нерухоме майно, яке розташоване на горищному просторі будинку АДРЕСА_2 , яке на підставі рішення Голосіївської районної ради в місті Києві від 2005 року №39 та інвестиційного контракту №97 від 2005 року про переобладнання горищного простору під житлове приміщення передано ОСОБА_2 , використала завідомо підроблені документи для реєстрації права власності на це майно.

Так, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_1 30.07.2015 року, перебуваючи у приміщенні Центру надання адміністративних послуг за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна 19-б, подала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) та пакет документів, який містив в тому числі завідомо підроблені офіційні документи, що мають юридичне значення, однак які не виготовлялися, не підписувалися, не реєструвалися, не посвідчувалися уповноваженими органами та відповідними особами: Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , що виготовлений 29.05.2015 ТОВ «Техінвентаризація» (код за ЄДРПОУ 38726321) та Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 з влаштування жилих приміщень у просторі горища будинку АДРЕСА_2 (загальною площею квартири 336,1 кв. м)», зареєстровану в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві за №КВ143151730468 від 22.07.2015 року.

Використання ОСОБА_1 завідомо підроблених документів спричинило юридичний наслідок у вигляді реєстрації за останньою права власності на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 336,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 09.10.2015 ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні Центру надання адміністративних послуг за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна 19-б, подала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) та пакет документів, який містив в тому числі завідомо підроблені офіційні документи, що мають юридичне значення, однак які не виготовлялися, не підписувалися, не реєструвалися, не посвідчувалися уповноваженими органами та відповідними особами: Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , що виготовлений 04.09.2015 ТОВ «Техінвентаризація» (код за ЄДРПОУ 38726321) та Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 з влаштування жилих приміщень у просторі горища будинку АДРЕСА_2 (загальною площею квартири 515 кв. м)», зареєстровану в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві за №КВ142152731569 від 30.09.2015 року.

Використання ОСОБА_1 завідомо підроблених документів спричинило юридичний наслідок у вигляді реєстрації за останньою права власності на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 515,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підроблених документів, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Захисник Харченко Ю.А., думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню направлений до суду поза межами строків досудового розслідування. Крім того, сторона захисту зазначив, що кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я, а тому відсутні перешкоди для закриття провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор заперечував проти закриття провадження з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України та вважав, що на момент направлення обвинувального акту до суду строки досудового розслідування не закінчились.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

На підставі аналізу обставин, які інкримінуються обвинуваченій та аналізу положень п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України з урахуванням останньої судової практики, суд приходить до висновку про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, яке згідно класифікації віднесене до кримінальних проступків, не є злочином проти життя та здоров`я особи. Таким чином, на думку суду наявні правові підстави для розгляду питання щодо необхідності закриття провадження з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_1 03.07.2020 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12020100010001587 від 25.02.2020 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Відтак, відповідно до положень п. 2 ч.3 ст. 219 КПК України кінцевим моментом строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом якого прокурор повинен був повідомити сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування та направити обвинувальний акт до суду є 23.07.2020.

Проте обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні був направлений до суду згідно супровідного листа 22.07.2020 та фактично був отриманий судом 29.07.2020, тобто поза межами строків досудового розслідування, передбачених для даного кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.10) ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з частиною 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, які не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК. Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 15.09.2021 р. у справі № 711/3111/19.

Таким чином об`єктивно встановлено, що направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 до суду відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 з підстав, передбачених пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, а саме у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, п.10) ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Харченка Юрія Анатолійовича - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12020100010001587 від 25.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя