Ухвала суду № 10530522, 27.07.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
27.07.2010
Номер справи
22ц-11255/10
Номер документу
10530522
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 22ц-11255/10 Головуючий у 1 інстанції: Карякін О.О.

Категорія: 57 Доповідач: Соломаха Л.І.

_________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.

суддів Соломахи Л.І., Бондаренко Л.І.

при секретарі Сироті Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відповідача Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

Зазначала, що має доньку ОСОБА_2, яка народилася 07 січня 2005 року. До досягнення дитиною трирічного віку вона отримувала державну допомогу по догляду за дитиною. Н а протязі 2007 року відповідач виплачував їй таку допомогу згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Посилаючись на те, що рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо зупинення дії ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» були визнані неконституційними, просила визнати дії відповідача щодо невиплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з липня по грудень 2007 року в розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», неправомірними та зобовязати його здійснити перерахунок та доплату їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по грудень 2007 року (а.с. 3-4).

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною відмову відповідача у призначенні та виплаті позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». З відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік у розмірі 2045 грн. 36 коп. за рахунок державного бюджету (а.с. 17-18).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Зазначає, що покриття витрат на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. В 2007 році держава гарантувала виплату зазначеної допомоги в розмірі, який був відповідно до розділу VII Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» встановлений Верховною Радою України в ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». (а.с. 19).

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просять розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що позивач є матірю ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6), та в період з 17 травня 2005 року по 07 січня 2008 року отримувала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виплату якої відповідач в 2007 році проводив в розмірі: в липні 2007 р. 105 грн. 93 коп., в серпні 2007 р. 108 грн. 18 коп., в вересні та жовтні 2007 р. по 109 грн. 62 коп., в листопаді 2007 р. 112 грн. 50 коп., в грудні 2007 р. 115 грн. 65 коп. (а.с. 8).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року повинен був виплачувати позивачу державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», але в порушення вимог закону таку допомогу виплачував у меншому розмірі.

Зазначені висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Згідно ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (зі змінами та доповненнями) передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника).

Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.

Відповідно до частини 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII в редакції, що діяла станом до 01 січня 2007 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно пункту 3 розділу VII Прикінцеві положення зазначеного Закону розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, з 1 січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.

Пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. N 489-V зупинено на 2007 рік дію частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VII Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Згідно абзацу третього частини другої ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. N 489-V допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року N 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) положення п. 14 ст. 71 та абзацу третього частини другої ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо зупинення дії частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VII Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та встановлення розміру державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Враховуючи конституційні положення щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення частини 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» поновили свою дію з 09 липня 2007 року і після 09 липня 2007 року інший розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на 2007 рік визначений не був, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року мала право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а саме, в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 квітня 463 грн., з 1 жовтня 470 грн.

Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача недоплаченої державної допомоги, суд першої інстанції виходив саме з цих розмірів мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до п. 57 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року N 1751, у разі затвердження нового розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку перераховується без звернення осіб, яким вона призначена, з місяця набрання чинності актом законодавства, що встановлює новий прожитковий мінімум. За п. 55 вказаного Порядку призначені, але своєчасно не одержані суми державної допомоги сім'ям з дітьми з вини органу, що призначає або виплачує зазначену допомогу, виплачуються протягом будь-якого часу без обмежень. При цьому виплата здійснюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на день її призначення.

З врахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі, меншому, ніж встановлений частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», та правильно визначив розмір недоплаченої позивачу допомоги за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, який склав 2045 грн. 36 коп.

Доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетного фінансування на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не можуть бути причиною невиконання покладених на відповідача зобовязань, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Д оводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При зверненні до суду відповідачем з апеляційної скарги не були сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, п. 5 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України відповідач від сплати судового збору не звільнений.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. «Про державне мито», п. 5 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України із апеляційних скарг на рішення судів справляється судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п/п «а» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. «Про державне мито» із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито 1% ціни позову, але не менш 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір з апеляційної скарги по цій справі складає 25 грн. 50 коп. (1% від 2044,36 грн., але не менш 51 грн. х 50%)

Відповідно до п. 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цивільних справах витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. № 825 по цій справі витрати з інформаційно-технічного забезпечення підлягають сплаті в розмір 120 грн., як із справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовій збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційному суді в розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 307, ст. 308, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 травня 2010 року залишити без змін.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп. (на розрахунковий рахунок 31411537700004, отримувач - місцевий бюджет м. Донецька Ворошиловський район, код бюджетної класифікації 22090100, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016 ) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень (на розрахунковий рахунок 31213263700004, одержувач державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, ЄДРПОУ 34686537, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22050002).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: Л.І. Соломаха

Л.І. Бондаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 10530522 ?

Документ № 10530522 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 10530522 ?

Дата ухвалення - 27.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10530522 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10530522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 10530522, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 10530522, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 27.07.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 10530522 відноситься до справи № 22ц-11255/10

Це рішення відноситься до справи № 22ц-11255/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 10530521
Наступний документ : 10530523