Ухвала суду № 105305102, 19.07.2022, Франківський районний суд м. Львова

463/753/18

2/465/632/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом позовомПідприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, комунальних послуг, неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта з оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини про стягнення відшкодування здійсненого поліпшення орендованого майна,

встановив:

Підприємство «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини в особі генерального директора Задорожного Є.О. звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16681,86 грн. орендної плати і комунальних послуг, 10573,76 грн. - неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта з оренди згідно договору № 84 оренди нежитлових приміщень та окремих інвентарних об`єктів від 31.12.2015 року та 56920, 10 грн. неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта з оренди за договором № 84 оренди нежитлових приміщень та окремих інвентарних об`єктів від 31.12.2015 року.

ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини про стягнення з відповідача в його користь компенсації коштів, понесених на здійснення невід`ємного поліпшення приміщення, орендованого за договором № 84 оренди нежитлових приміщень та окремих інвентарних об`єктів від 31.12.2015 року, в розмірі 12000,00 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2021 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

21 квітня 2021 року позивач за первісним позовом Підприємство «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини подало до суду заяву про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини 278806,22 грн. орендної плати. З яких 6108,10 грн. орендна плата і компенсація витрат орендодавця за комунальні послуги та інші експлуатаційні витрати, 272698,12 грн. неустойка за неповернення об`єкта оренди;

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення площею 29,5 кв.м., що відображені на плані першого поверху будівлі Готельно-навчального комплексу «Гетьман» на АДРЕСА_1 , під номерами 70-74.

31 травня 2021 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої просив:

- зобов`язати Підприємство «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини не чинити йому перешкод у звільненні приміщення площею 29,5 кв.м., яке розміщене на першому поверсі будівлі Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини, що на вул. В. Великого, 50 та спонукати його до підписання Акту прийому-передачі про повернення нежитлового приміщення загальною площею 35,5 кв.м (29,5 кв.м приміщення офісу, 6 кв.м приміщення коридору), які розміщені на першому поверсі будівлі Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини, що на вул. В. Великого, 50;

- стягнути з Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини 12000,00 грн. відшкодування здійсненого ним поліпшення орендованого майна, яке є невід`ємним від орендованого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України,позивач вправізбільшити абозменшити розмірпозовних вимогдо закінченняпідготовчого засіданняабо допочатку першогосудового засідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження.

Частиною 3 ст.49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно зі ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ході підготовчого судового провадження, 08 вересня 2021 року позивач за первісним позовом Підприємство «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати в розмірі 6108,10 грн. та зобов`язання звільнити нежитлові приміщення. Просив закрити провадження в частині вказаних позовних вимог.

Окрім цього, 15 грудня 2021 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позовних вимог про зобов`язання Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини не чинити йому перешкод у звільненні нежитлового приміщення. Просив закрити провадження в частині цих позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, в разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третястатті 13 ЦПК України).

Враховуючи те, що після відкриття провадження позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом відмовились від частини позовних вимог, оскільки у справі перестали існувати обставини, що були предметом спору, суд вважає, що провадження у частині вказаних вище позовних вимог слід закрити, у зв`язку з відмовою позивачів від частини позовних вимог.

Одночасно суд роз`яснює позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, що згідно з ч. 2ст. 256 ЦПК України,у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.200, п.4 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження в частині позовних вимог Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини до ОСОБА_1 про стягненняз ОСОБА_1 орендноїплати ікомпенсації витраторендодавця закомунальні послугита іншихексплуатаційні витратив розмірі6108,10грн.та зобов`язання ОСОБА_1 звільнитинежитлові приміщенняплощею 29,5кв.м.,що відображеніна планіпершого поверхубудівлі Готельно-навчальногокомплексу «Гетьман»на АДРЕСА_1 ,під номерами70-74 закрити.

Провадження вчастині позовнихвимог ОСОБА_1 до Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини про зобов`язання Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини не чинити йому перешкод у звільненні приміщення площею 29,5 кв.м., яке розміщене на першому поверсі будівлі Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини, що на вул. В. Великого, 50 та спонукання його до підписання Акту прийому-передачі про повернення нежитлового приміщення загальною площею 35,5 кв.м (29,5 кв.м приміщення офісу, 6 кв.м приміщення коридору), які розміщені на першому поверсі будівлі Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об`єднання профспілок Львівщини, що на вул. В. Великого, 50 закрити.

Ухвала можебути оскарженадо Львівськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухали складено 19 липня 2022 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.