Рішення № 10530451, 06.07.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа № 2-24/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„06” липня 2010 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по Ясинуватському району Ясинуватського міськрайонного управління юстиції (далі відділ РАЦС) про визнання батьківства відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2009 року позивачка звернулась до суду зі вказаним вище позовом. З урахуванням уточнення позовних вимог просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у неї; анулювати в актовому записі про народження дитини за № 18 від 11 листопада 2008 року, зробленому у виконкомі Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, в графі «Батько» запис про батька „ОСОБА_3"; зобовязати відділ РАЦС внести в актовий запис про народження дитини ОСОБА_5, яка народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 нею, у графу «Батько» - ОСОБА_3, записавши відповідно прізвище дитини - „ОСОБА_3"; стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частки всіх видів заробітку, щомісячно та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що весною 2007 року позивачка познайомилась з відповідачем ОСОБА_3 та стали постійно зустрічатися та проводити разом свій час. Між ними виникло почуття кохання й доброзичливі стосунки. Вони разом будували свої плани на їх майбутнє сумісне життя й усі життєві питання між ними вирішували вдвох. Протягом тривалого часу вона з відповідачем усюди були разом. У цей час у позивачки не було ніякого іншого чоловіка, крім ОСОБА_3 18 жовтня 2007 року, в день народження позивачки, ОСОБА_3 подарував їй подарунок і знаходився у неї вдома за вищевказаною адресою, де вони разом з Іншими особами, у тому числі й з її батьками, відмічали її 25-річчя. Вона з відповідачем неодноразово були з їх взаємної згоди у близьких інтимних відносинах. Відповідач тимчасово фактично проживав у позивачки дома. Приблизно у 20-х числах січня 2008 року вона завагітніла від ОСОБА_3, про що вона йому зразу ж розповіла, він зрадів і не заперечував проти народження дитини. Такі стосунки тривали до народження позивачкою дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка народила доношену дитину - доньку ОСОБА_5. По невідомим позивачці причинам відповідач після народження їх дитини відмовився визнавати дитину, як його доньку та не став реєструвати на себе дитину. В теперішній час їх малолітня донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Після народження їх дитини відповідач на її неодноразові усні прохання категорично відмовився надавати їй у добровільному порядку будь-яку матеріальну допомогу на утримання їх малолітньої дитини. За таких обставин просить позов задовольнити.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник позов не визнали, пояснивши, що з квітня 2007 року відповідач дійсно зустрічався з позивачкою, спільно не проживали. Вони часто сварилися та не спілкувалися 2-3 неділі. Інтимні стосунки були, але вони уберігалися. В близьких відносинах були декілька місяців до Нового року 2008 року. Про вагітність позивачки дізнався у квітні 2008 року, та відразу заперечував своє батьківство.

Третя особа відділ РАЦС до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони та їх представників, свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,4 ст.128 СК України, за відсутністю заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народження вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Судом встановлено, що весною 2007 року позивачка познайомилася з відповідачем, з яким спочатку були дружні відносини, а пізніше дружні відносини перейшли в близькі. Відповідач з позивачкою до народження дитини проживали окремо, але відповідач часто залишався у позивачці вдома.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка народила доношену дитину доньку ОСОБА_5, але відповідач батьківство не визнав та у актовому запису про народження дитини графа „батько” вказана зі слів позивачки.

З висновку експерта №402 від 15 травня 2009 року убачається, що при проведені експертизі не отримані дані, що виключають батьківство ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_5 (а.с.50-52).

Батьківство відповідача відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 709 від 18 грудня 2009 року,з якого вбачається, що вірогідність батьківства громадянина ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_5, народженої громадянкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, складає 99,99%, що відповідає формулюванню „батьківство практично доведено”. (а.с.71-75).

Відповідач та його представник, ознайомившись з висновком експертизи заперечували проти визнання відповідачем батьком дитини, посилаючись на не компетенцію експертів, які проводили експертизу. Дане заперечення суд не може прийняти до уваги, оскільки при винесенні вказаного висновку за ухвалою суду експерти були попереджені про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України , при відборі зразків крові для дослідження ДНК аналізу у сторін в тому числі ОСОБА_3 питань та зауважень не було. Одночасно слід звернути увагу на те, що саме відповідач погодився на призначення судово-медичної експертизи відносно генетичної ідентифікації і зауважень щодо експертної установи у відповідача та його представника не було.

Допитані судом свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 пояснили, що дійсно позивачка та відповідач зустрічалися. Відносини припинені у квітні травні 2008 року, мати відповідача була проти позивачки. Відповідач був проти народження дитини. Усі інші відомості їм відомі зі слів позивачки та відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, у суду є всі підстави для встановлення батьківства відповідача стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням вищевикладеного, необхідно анулювати в актовому записі про народження дитини за № 18 від 11 листопада 2008 року, зробленому у виконкомі Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, в графі «Батько» запис про батька „ОСОБА_3" та зобовязати відділ РАЦС внести в актовий запис про народження дитини ОСОБА_5, яка народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, у графу «Батько» - ОСОБА_3, записавши відповідно прізвище дитини - „ОСОБА_3".

Позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої дитини підлягають задоволенню, оскільки батьківство відповідача визнано за рішенням суду. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги позивачці на утримання їх неповнолітньої дитини не надає.

У відповідності до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Суд, враховуючи матеріальне положення позивачки та відповідача, дитини, вважає за необхідне стягувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини, згідно ст. ст. 182 і 183 СК України, у розмірі ј частки всіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 березня 2009 року, до повноліття дитини.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд, постановляючи рішення, допускає негайне його виконання у випадку стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати (судовій збір 8,50 грн. та витрати, повязані із проведенням судової експертизи 3447 грн.) у розмірі 3455,50 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача треба стягнути судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.128,180,182,183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по Ясинуватському району Ясинуватського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання - задовольнити.

Визнати факт батьківства ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, яка народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.

Анулювати в актовому записі про народження дитини за № 18 від 11 листопада 2008 року, зробленому у виконкомі Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, в графі «Батько» запис про батька „ОСОБА_3".

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану по Ясинуватському району Ясинуватського міськрайонного управління юстиції внести в актовий запис про народження дитини ОСОБА_5, яка народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, у графу «Батько» - ОСОБА_3, записавши відповідно прізвище дитини - „ОСОБА_3".

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, у розмірі ј частки всіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 березня 2009 року, до повноліття дитини.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведену експертизу у розмірі 3447 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету Ясинуватського району (р/р 31217259700401, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686701, код платежу 22050001, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу Ясинуватський міськрайонний суд) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя: О.І.Гаврилюк