Рішення № 105303074, 19.07.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/896/22

2-а/357/68/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті, третя особа головний спеціаліст відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажко Євгеній Михайлович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду; 2) визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00000577 від 25.10.2021 року, винесену головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажко Є.М., передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; 3) судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником вантажного спеціалізованого самоскида КАМАЗ 45143, д.н.з. НОМЕР_1 . 13.01.2022 року з мобільного застосунку "Дія" ОСОБА_1 стало відомо, що Відділом державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 67568687 з примусового виконання оскаржуваної постанови щодо стягнення з неї штрафу в розмірі 68 000 грн. Вказує, що копія даної постанови на її адресу не надходила, а ознайомитись з її змістом позивач змогла лише 13.01.2022 року у Автоматизованій системі виконавчого провадження, тому просить поновити строк на оскарження. Зазначено, що оформлення спірної постанови здійснено посадовою особою відповідача з порушенням вимог закону та без вказання обов`язкових відомостей, оскільки постанова повинна відповідати додатку 1 до Інструкції № 512 від 27.09.2021 року, однак у ній відсутні дані про: максимальне дозволене навантаження на вісь транспортного засобу; категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу; повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину; розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі; виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативно-вагові параметри транспортного засобу. Вважаючи, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, позивач звернулась до суду за захистом.

27.01.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

31.01.2022 року ухвалою судді частково задоволено заяву ОСОБА_1 та вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68130176, відкритому державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тітовою В.О. на підставі постанови серії ВМ № 00000577, виданої 25.10.2021 року Державною службою України з безпеки на транспорті, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу.

02.02.2022 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блаженка Євгенія Михайловича.

17.03.2022 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Капустіна В.В. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

31.03.2022 року на адресу суду надійшли пояснення представника позивача - адвоката Капустіна В.В., з додатковими доводами позиції сторони, в обґрунтування яких зазначено, що фіксація правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі розпочалась в Україні 01.10.2021 року та за чотири місяці винесено понад 5 000 постанов, з яких більше 100 було оскаржено в судовому порядку, тому сформовано певну судову практику з розгляду таких спорів. Вказано, що недоліки винесених постанов, які не містять повної інформації, стають підставою для скасування постанов та на обґрунтування доводів наведено ряд рішень судів першої інстанції.

24.05.2022 року на електронну адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позов, в обґрунтування якого зазначено, що доводи позивача не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення, оскільки основним його доказом є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, які внесені до автоматично сформованої постанови. Інструкцією № 512 від 27.09.2021 року затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови, дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення, а стосовно змісту постанови необхідно керуватись виключно вимогами ст. 283 КУпАП. Крім того, у постанові зазначено про врахування допустимої похибки та здійснено розрахунок відсоткового перевищення навантаження з урахуванням такої похибки, решта інформаційних даних, про відсутність яких наголошує позивач, не має значення для встановлення події правопорушення. Представник відповідача просить поновити строк для подання відзиву у зв`язку з військовим станом, кібератакою на ІТС відповідача та реєстрацією представника відповідача у м. Херсоні, що був окупований з перших днів війни, а також просить відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи наведені представником відповідача доводи, а також з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийняти вказаний відзив до розгляду.

Інших заяв (клопотань) від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

25.10.2021 року о 13 год. 51 хв. за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, технічним засобом WIM5, 5 зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 45143, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 22,4% (7,324 тон).

Постановою серії ВМ № 00000577 від 25.10.2021 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

Наявна у справі копія постанови від 25.10.2021 року містить інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: WIM5, 5 (свідоцтво про повірку технічного засобу № 35-02/5714, 5715, 5716, дійсне до 30.09.2022 року) та посилання у мережі Інтернет, де особа може ознайомитись із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент учинення правопорушення за адресою: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00000577/.

Відповідно до копій сертифікатів відповідності ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 12.08.2020 року № UA.TR.001 35 329-20, UA.TR.001 35 330-20, UA.TR.001 35 331-20, UA.TR.001 35 332-20, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі «Інформаційно-телекомунікаційна система «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)» підсистема вагового контролю транспортних засобів, сертифікат № UA.TR.001 76-20 Rev.0, заводський № М-05 Київ-Одеса, км 36+303 / WIM5 / GPS: 50.204339, 30.239041: смуга 1, прямий напрямок руху, крайня права; смуга 2, прямий напрямок руху, крайня ліва; смуга 3, зворотній напрямок руху, крайня ліва; смуга 4, зворотній напрямок руху, крайня права, - відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту.

В матеріалах справи наявна копія сертифіката перевірки типу ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» № UA.TR.001 76-20 Rev.0 від 17.06.2020 року, чинний до 16.06.2030 року.

Відповідно до копій свідоцтв ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 01.10.2021 року № 35-02/5714, 35-02/5715, 35-02/5716, 35-02/5717, чинні до 30.09.2022 року: прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі «Інформаційно-телекомунікаційна система «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)», підсистема вагового контролю транспортних засобів, зав. № М-05 Київ-Одеса, км 36+303 / WIM5 / GPS: 50.204339, 30.239041: смуга 1, прямий напрямок руху, крайня права; смуга 2, прямий напрямок руху, крайня ліва; смуга 3, зворотній напрямок руху, крайня ліва; смуга 4, зворотній напрямок руху, крайня права, - відповідають вимогам ДСТУ ОІМL R 134-1:2010.

Згідно з копією експертного висновка ТОВ «СЕА Електронікс Україна» № 1182 від 16.10.2020 року, дійсний до 16.10.2023 року, комплекс «Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)» відповідає вимогам нормативних документів з технічного запису інформації в обсязі функцій, зазначених у документі на комплекс.

В матеріалах справи міститься постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тітової В.О. про відкриття виконавчого провадження № 68130176 від 12.01.2022 року при виконанні оскаржуваної постанови.

Відповідачем також надано три фотокопії зображень транспортного засобу КАМАЗ 45143, ДНЗ НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення щодо перевищення нормативних параметрів та скріншот повідомлення про кібератаку на ІТС Укртрансбезпеки у 4:38 ранку 24.02.2022 року, часткове пошкодженням файлів системи, здійснення заходів по відновленню файлів та відновлення доступу спеціалістам до системи 09.04.2022 року.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, по даній справі законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

Позивач вказує, що копія оскаржуваної постанови їй поштою не надсилалась, про її наявність вона дізналась лише 13.01.2022 року в додатку "Дія", після чого вжила передбачених законом заходів для її оскарження шляхом надіслання даного позову поштою 19.01.2022 року.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що матеріали справи не містять доказів надсилання та вручення оскаржуваної постанови позивачу, тому суд вважає, що строк звернення до суду з даним позовом не порушено, отже відсутні підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до положень статті 6 Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344 (надалі Закон № 2344) реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 7 Положення № 103 Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Таким чином Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Згідно із частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» № 2862-IV визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП (в редакції Закону № 1582-IX від 29.06.2021 року) визначено наступне порушення: «Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 року № 1174 (надалі - Порядок № 1174).

Відповідно до п. п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Позивач підтвердила, що вона є власником транспортного засобу КАМАЗ 45143, ДНЗ НОМЕР_1 , тому в даній частині правомірність постанови судом не перевіряється.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 13 Порядку №1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, дійсно позивач, як відповідальна особа, допустила рух транспортного засобу КАМАЗ 45143, ДНЗ НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, оскільки 25.10.2021 року о 13 год. 51 хв. за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, технічним засобом WIM5, 5 зафіксовано вказаний транспортний засіб із перевищенням навантаження на строєні осі на 22,4% (7,324 тон).

Та обставина, що вищезазначений транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відомості на підтвердження наведених вище обставин містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за наступним посиланням: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00000577, які зазначені в оскаржуваній постанові.

Технічний засіб фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам встановленим чинним законодавством України, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі свідоцтвом про повірку технічного засобу.

У зв`язку з цим головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажко Євгенієм Михайловичем прийнято відповідне рішення та вищевказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у відповідному розмірі.

Також суд не бере до уваги аргументи позивача щодо відсутності необхідного обсягу інформації в постанові про адміністративне правопорушення, з огляду на наступне.

Так, з копії оскаржуваної постанови вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі.

Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, суд дійшов висновку, що зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що в оскаржуваній постанові відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені ст. 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512.

Що стосується доводів позивача в частині неведених у позовній заяві технічних характеристик транспортного засобу, які на думку позивача мали б бути зазначені в оскаржуваній постанові, суд вважає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації.

Більш того, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови є неможливим.

Окрім цього, постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Таким чином, з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Решта доводів позивача зводяться до незгоди з оскаржуваною постановою, які суд також відхиляє як юридично неспроможні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин та враховуючи наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, правові підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні, а отже позов слід залишити без задоволення.

Оскільки суд дійшов висновку про залишення позову без задоволення, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 72, 90, 242-246, 251, 255, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково протягом десяти днів з дня його складення (підписання) до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяА. Ю. Цуранов