Ухвала суду № 105300367, 18.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.07.2022Справа № 910/5857/22Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, ідентифікаційний код 02909996) в інтересах держави

до 1) Київської обласної ради (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, будинок 1, ідентифікаційний код 24572267)

2) Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9а, ідентифікаційний код 37507901)

3) Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» (09113, м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 63, ідентифікаційний код 00992119)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарство «Зелений гай» (09022, Київська область, Сквирський район, с. Буки, вул. Слобідська, 1, ідентифікаційний код 42091781)

про визнання недійсним та скасування рішення Київської обласної ради, визнання недійсними договорів про умови ведення мисливського господарства

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарство «Зелений гай» про:

- визнання незаконним та скасування рішення Київської обласної ради від 19.12.2019 № 728-32-VII «Про закріплення мисливських угідь за Товариством з обмеженою відповідальністю «Господарство «Зелений гай» на території Київської області»;

- визнання недійсним договір № 2 про умови ведення мисливського господарства від 22.10.2020, укладений між ТОВ «Господарство «Зелений гай» та Державним агентством лісових ресурсів України;

- визнання недійсним договір № 9 про умови ведення мисливського господарства від 27.10.2020, укладений між ТОВ «Господарство «Зелений гай» та Державним підприємством «Білоцерківське лісове господарство».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами прокурором до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист та поштові накладні.

Однак, у суду відсутні підстави вважати описи вкладення у цінний лист та поштові накладні належними доказами відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки, вказані документи підтверджують, що відправлення відбулось позовної заяви №12/2-368вих-22 від 30.06.2022, в той час, як подана до суду позовна заява має вих.№ 12/2-389вих-22 від 30.06.2022.

Зазначене позбавляє суд можливості встановити факт направлення відповідачам саме заявленої до суду позовної заяви.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням їх переліку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено, що місцезнаходження Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» - 09113, м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 63.

Натомість, за інформацією веб-ресурсів вбачається, що місцезнаходженням Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» є: 09130, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Дрозди, УРОЧИЩЕ "ТОВСТА", квартал 50.

Таким чином, прокурору слід надати суду пояснення з відповідними доказами щодо актуальної адреси Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство».

Також суд зазначає, у позовній заяві зазначено, що підписантом є Заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець Ігор, в той час доказів призначення на посаду Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря в матеріалах відсутні, у зв`язку із чим заявнику слід надати відповідні докази.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець