Ухвала суду № 105300203, 19.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.07.2022Справа № 910/4811/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "СПЕЦЖИТЛОФОНД" (Україна, 04071, м. Київ,вул. Оболонська, буд. 34)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" (Україна, 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, оф. 42)

про стягнення 6 335 587,18 грн,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "СПЕЦЖИТЛОФОНД" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК РОЯЛ ХАУЗ" про стягнення 6 335 587,18 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в порушення умов Договору підряду № 2019-41-Т на виконання будівельних робіт від 22.04.20219 відповідач не здійснив документальне підтвердження виконання ним робіт на суму перерахованої позивачем попередньої оплати у розмірі та строк, передбачені наведеним договором, станом на дату подання позову відповідач не повернув позивачу попередню оплату у розмірі 6 335 587,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 залишено позовну заяву ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усуненя недоліків позовної заяви.

04.07.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи визначену позивачем ціну позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 встановлено, що на усунення недоліків позовної заяви позивачу належить надати акти виконаних робіт, на які позивач посилається у позовній заяві. При цьому у позовній заяві позивач посилався на акти виконаних робіт, якими закрито 83 811 909,67 грн по Договору № 2019-41-Т від 22.04.2019.

Згідно клопотання про усунення недоліків позовної заяви позивач подав "належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт на підтвердження виконання відповідачем робо по Договорам" (додаток № 1 до клопотання). Проте, ні клопотання про усунення недоліків позовної заяви, ні додаток № 1 до цього клопотання не містять переліку актів виконаних робіт, які фактично подав позивач, з урахуванням якого суд мав би можливість перевірити подання позивачем саме актів виконаних робіт, якими закрито 83 811 909,67 грн по Договору № 2019-41-Т від 22.04.2019, на які позивач посилається у позовній заяві. Крім того, до клопотання про усунення недоліків позовної заяви не додано доказів на підтвердження надання позивачем повторно на підписання директору відповідача акту зарахування однорідних вимог та відмови директора відповідача від підписання такого акту.

З огляду на наведене, у суду наявні сумніви у добросовісному виконанні позивачем його процесуальних обов`язків щодо доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у позивача в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України: - перелік актів виконаних робіт, поданих суду згідно додатку № 1 до клопотання про усунення недоліків позовної заяви, який має містити номер акту, період складання акту, суму акту, дату підписання акту, загальну суму всіх актів; - докази на підтвердження надання позивачем повторно на підписання директору відповідача акту зарахування однорідних вимог та відмови директора відповідача від підписання такого акту.

Керуючись статтями 12, 74, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.09.22 о 15:00 год. Попереднє засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

5. Зобов`язати позивача подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду:

- перелік актів виконаних робіт, поданих суду згідно додатку№ 1 до клопотання про усунення недоліків позовної заяви, який має містити номер акту, період складання акту, суму акту, дату підписання акту, загальну суму всіх актів;

- докази на підтвердження надання позивачем повторно на підписання директору відповідача акту зарахування однорідних вимог та відмови директора відповідача від підписання такого акту.

6. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

7. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

8. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Відповідно до ст. 197 ГПК України для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" із зазначенням облікового запису (логіну) у програмі. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

9. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси місцезнаходження, електронної пошти та номерів засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 19.07.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА