Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 353/479/22
Провадження № 3/353/271/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді експедитора у ПП «Буковина Трек», гр. України, за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
30.06.2022 року о 19 год. 24 хв. по вул. Грушевського в м. Тлумач Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, та відмовився від огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та у медичному закладі, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також 30.06.2022 року о 19 год. 21 хв. по вул. Грушевського, 65, в м. Тлумач Івано-Франківської області, біля кафе «Гриль Бар», водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Gallant», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто своїми діями порушив п. 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також 30.06.2022 року о 19 год. 21 хв. по вул. Грушевського, 65, в м. Тлумач Івано-Франківської області, біля кафе «Гриль Бар», ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Gallant», д.н.з. НОМЕР_2 , та, в порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, тобто своїми діями порушив п. 2.10а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
04.07.2022 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2022 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130,ст.124,ст.122-4КУпАПбули об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268КУпАП, заяв та клопотань не надходило.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,ст.122-4КУпАПвизнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Проте, ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що він вживав алкогольні напої у невеликій кількості, керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Ствердив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.
За змістом ч. 1ст. 130 КУпАПвідповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5.Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також за змістом ст. 124 КУпАПвідповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Крім цього, згідно ст. 122-4 КУпАПвідповідальність особи наступає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10 (а)Правил дорожнього рухуу разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно з положеннямист. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, заслухавши думку ОСОБА_1 , суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку між ними, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459475 від 30.06.2022 року (а.с. 2), складеному уповноваженою на те особою,поліцейським СРПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Семківим В.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , як особи, яка керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі; протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458875 від 30.06.2022 року (а.с. 32), складеному уповноваженою на те особою,поліцейським СРПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Семківим В.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів марки марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «Mitsubishi Gallant», д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458876 від 30.06.2022 року (а.с. 17), складеному уповноваженою на те особою,поліцейським СРПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Семківим В.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП, підписаному уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якому зафіксовано факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП, до якої він причетний; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), у якому зазначено, що ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, про що свідчить його власноручний підпис; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2022 року (а.с. 4), у якому зазначено, що ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я; диску з відеозаписом від 30.06.2022 року (а.с. 9), який надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених правопорушень, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку ОСОБА_1 , в т.ч. містить відображення: наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння; відображення факту визнання ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом; відображення факту відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я; факту роз`яснення працівниками поліції Русину Р.Р. про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали; заяві та поясненях потерпілого ОСОБА_2 від 30.06.2022 року (а.с. 34, 35), в яких відображено повідомлення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на транспортному засобі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з його автомобілем марки «MitsubishiGallant»,д.н.з. НОМЕР_2 ,внаслідок чоготранспортні засобиотримали механічніпошкодження;схемі місцяДТП від30.06.2022року (а.с.33),на якійграфічно зображеніта зафіксованіоб`єктина місцідорожньої пригоди(ділянкадороги,де сталасядорожньо-транспортнапригода,сталі орієнтири,до якихна схеміздійснена прив`язкаоб`єктів,транспортнийзасіб,причетний додорожньо-транспортноїпригоди,координати йогорозміщення відносноелементів проїзноїчастини,напрямок йогоруху,дерево таінше),характеризуючі данітранспортних засобівта відомостіпро їхпошкодження;письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 30.06.2022 року (а.с. 5), в яких він зазначив, що керував автомобілем марки «Mitsubishi Gallant», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Gallant», д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, то вони повністю спростовуються матеріалами справи. Зокрема, з відеозапису із боді-камер працівників поліції вбачається те, що ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано в установленому законом порядку огляду пройти огляд на стан сп`яніння, як за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», так і у медичному закладі, на що останній категорично відмовився. Крім цього, з відеозапису, який міститься в матеріалах справи, можна повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених правопорушень, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В протоколах про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначених у ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за якими складено протоколи.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки він 30.06.2022 року, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, спричинив пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а також відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. ОСОБА_1 ознайомився зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення та отримав їх копії, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення по суті порушення, в т.ч. додані на окремому аркуші.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Відповідно до вказаних протоколів, при їх складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.
Також у матеріалах справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.130,ст.124,ст.122-4КУпАП міститься рапорт працівника поліції від 30.06.2022 року (а.с. 7), у якому викладені обставини, зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення від 30.06.2022 року та на відеозаписі. Суд вважає, що зазначений рапорт за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння, та не є доказом по справі.
Також факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 30.06.2022 року підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 687011 від 30.06.2022 року, складеної поліцейським СРПП ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Семківим В.В. щодо ОСОБА_1 (а.с. 6), в якій зафіксовано, що ОСОБА_1 30.06.2022 року о 19 год. 24 хв. по вул. Грушевського в м. Тлумач івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним пасами безпеки, але був не пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5ст. 121 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної сили та ОСОБА_1 не оскаржувалась.
Одночасно, судом встановлено, що відповідно до інформації Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 8), отриманої з бази даних «ІПНП», ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .
Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Такі докази долучені до протоколів в оригінальному виді і сумнівів не викликають.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинилаадміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставізакону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, спричинив пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогамист. 36 КУпАПадміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданнюКодексу України про адміністративні правопорушеннящодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та керуючись статтями 36, 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- заст. 124 КУпАП- у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;
- заст. 122-4 КУпАП- у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
На підставіст. 36 КУпАПпризначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Судове рішення № 105298603, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 19.07.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 353/479/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: