Постанова № 105295870, 19.07.2022, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/325/22

Провадження № 3/364/141/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2022року о 08:50год, перебуваючи на автомобільній дорозі Р-18, керував автомобілем марки «НІСCАН ІКСТРЕІЛ» (NISSAN X-TRAIL), державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «ЛЕНД РОВЕР ФРІЛАНДЕР» (LAND ROVER FREELANDER), державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього рухуУкраїни та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, до суду 15.07.2022року подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає (а.с.16).

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Своєю телефонограмою просив розгляд справи проводити без його участі, на суворій мірі покарання для ОСОБА_1 не наполягає, претензій матеріального характеру до нього не має (а.с.17).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання ним своєї провини, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

-обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175658 від 07.07.2022року (а.с.2);

-схемою місця ДТП від 07.07.2022року (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2022року (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2022року (а.с.6);

-фототаблицями ДТП (а.с.9);

-довідкою ІПНП «ІКС ІПНП», згідно з якою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.11).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у відповідності до положень ст.33КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, одночасно беру до уваги, що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП, наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

На підставі ст.40-1КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 496 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання даною постановою законної сили, повернути вилучене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"____ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.