Ухвала суду № 105293932, 18.07.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1166/22Провадження № 2-а/724/19/22

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

18 липня 2022 cуддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., ознайомившись з клопотанням представника позивача адвоката Раєвського І.А. про залучення співвідповідача у справі №724/1166/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора взводу №1 роти №3 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Андрусяка Сергія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває зазначена справа, судовий розгляд по суті в якій не розпочатий.

12 липня 2022 року представник позивача адвокат Раєвський І.А. надав до суду заяву, в якій просить суд залучити співвідповідачем по справі №724/1166/22 Департамент патрульної поліції (адреса: вул.Федора Ернста,4, м.Київ, e-mail: public@patrol police.gov.ua).

18 липня 2022 року позивачем ОСОБА_1. до суду спрямоване клопотання, в якому він клопоче перед судом про проведення 18 липня 2022 року судового засідання у даній справі без участі позивача та його представника без застосування засобів технічної фіксації.

Відповідачі у справі Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектор взводу №1 роти №3 УПП в Чернівецькій області лейтенант поліції Андрусяк С.Ю., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не явилися, про причини неявки суду не повідомили, з будь-якими заявами і клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до переконання, що клопотання представника позивача адвоката Раєвського І.А. про залучення співвідповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що судовий розгляд ще не було розпочато, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 51, 229 ЦПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Раєвського Ігоря Афанасійовича про залучення у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора взводу №1 роти №3 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Андрусяка Сергія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (адреса: вул.Федора Ернста,4, м.Київ, e-mail: public@patrol police.gov.ua).

Копію ухвали надіслати співвідповідачеві.

Запропонувати співвідповідачеві надати відзив на позов.

Роз`яснити співвідповідачеві, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Відкласти судовий розгляд справи на 06 вересня 2022 року на 10.30 годину, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО