Рішення № 105292630, 14.07.2022, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/285/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючогосуддіКоломійцевої В.І.,

за участю секретарясудового засідання Боржемської І.М.,

представника позивача адвоката Зубаль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнанняпостанови пронакладення стягненняпротиправною таїї скасування, -

ВИРІШИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕОА №5483944 від 14.06.2022 року, винесену інспектором СПД №1 (Нова Ушиця) відділення поліції №2 (м.Дунаївці) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гриневичем Михайлом Олександровичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування поданого позову зазначає, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки він на законних підставах керував транспортним засобом, адже у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, встановлений новий строк реєстрації автомобіля, відлік якого починається з дня, наступного за днем припинення (скасування) воєнного стану та дії протягом дев`яноста днів. При цьому зазначив, що транспортний засіб, яким він керував було отримано в період дії воєнного часу та він мав реєстраційний номер НОМЕР_1 , який дозволяє експлуатувати транспортний засіб в період дії воєнного часу та ще 90 днів після його завершення, а тому просить її скасувати.

Ухвалою судді від 21.06.2022 позовну заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків (а.с.10-11).

28.06.2022 у встановлений судом строк, представник ОСОБА_1 - адвокат Зубаль А.І. подала суду заяву про виправлення недоліків (а.с.13-15, 18).

Ухвалою від 28.06.2022 (а.с.22) відкрито провадження у справі і призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.07.2022. Цією ж ухвалою витребувано від ГУНП у Хмельницькій області оригінал або належним чином засвідчену копію Постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

05.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.25-28) та клопотання про залучення в якості співвідповідача поліцейського СПД №1 (Нова Ушиця) ВП №2 (м.Дунаївці) Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гриневича М.О. (а.с.29).

Ухвалою судувід 06.07.2022в задоволенніклопотання прозалучення доучасті усправі співвідповідачавідмовлено.У судовомузасіданні оголошеноперерву у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів.

14.07.2022представник позивача адвокат Зубаль А.І. в судовому засіданні позов свого довірителя підтримала за обставин у ньому викладених, просила задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, викликався своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

На підставі ч. 1 ст.205 та ч. 3 ст.268КАС України суд вважав можливим провести судовий розгляд без представника відповідача.

З позиції відповідача, викладеної у відзиві, слідує, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП була винесена суб`єктом владних повноважень поліцейським СПД №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гриневичем М.О. з дотриманням вимог КУпАП та Закону України «Про національну поліцію», з огляду на п.30.1 ПДР України. А тому, законних підстав для скасування оскаржуваної постанови не має.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 5 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як слідує ізст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, його завданням є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 14 червня 2022 року постановою інспектора поліції СПД №1 (Нова Ушиця) відділення поліції №2 (м.Дунаївці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Гриневича М.О. серії ЕАО № 5483944 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

У фабулі постанови вказано, що 14.06.2022 о 14:07 год с.Струга, вул. Подільська, 76 Новоушицького району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Transit», н.з. НОМЕР_1 , який був незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України (а.с.40,41).

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 30.1 ПДР України передбачає, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до п.6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУвід 07.09.1998за №1388 передбачено, що державна реєстрація нових транспортних засобів може проводитися сервісними центрами МВС за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС, здійснюють продаж таких транспортних засобів та уклали з Головним сервісним центром МВС відповідний договір.

При цьому, в п. 7 вищевказаного Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 190 від 04.03.2022), зазначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Отже постановою КМУ від 04.03.2022 №190 внесено зміни, якими передбачено окрему спеціальну підставу для продовження строку державної реєстрації транспортного засобу - введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. При цьому, введено новий строк реєстрації автомобіля, відлік якого починається з дня, наступного за днем припинення (скасування) воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на 30 діб, який Указами Президента України від 14 березня 2022 №133/2022, від 18 квітня 2022 №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на теперішній час продовжено до 23 серпня 2022 року.

З матеріалів справи встановлено, що незареєстрований транспортний засіб «Ford Transit», 2022 року виготовлення було отримано від суб`єкта господарювання, що здійснює торгівлю новими транспортними засобами - 29 березня 2022 року (а.с.47).

За договором оренди №45 вказаний автомобіль марки «Ford», моділь «Ford Transit», номерний знак для розових поїздок: НОМЕР_2 , 2022 року випуску, 01.04.2022 року був переданий в оренду ТОВ «Агрофірма Рубанський» (а.с.48-50).

Згідно розпорядження від 01.04.2015 року, позивач ОСОБА_1 з 01.04.1015 року працює водієм у ТОВ «Агрофірма Рубанський».

Вказані вище обставини свідчать про те, що автомобіль був придбаний в період діє воєнного стану, позивач ОСОБА_1 власником транспортного засобу не являється, повноважень щодо здійснення державної реєстрації транспортного засобу у встановленому порядку немає, а тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки суд прийшов до висновку про незаконність оскаржуваної постанови, вона підлягає до скасуванню, а провадження по справі - закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За приписамист. 244 КАС Українипід час ухвалення рішення суд, крім іншого, вирішує питання про розподіл судових витрат.

До судових витрат, відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, належать судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи. Так, відповідно до квитанції №44 від 27.06.2022, ОСОБА_1 при зверненні до суду з цим позовом сплатив 496 гривень 20 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 9, 96, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕОА №5483944 від 14.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, ЄДРПОУ 40108824, місцезнаходження: Хмельницька область, м.Хмельницькій, вул.Заричанська, 7.

Повне рішення складено 18.07.2022.

СУДДЯ: