Рішення № 105292618, 08.07.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/595/21

провадження № 2-др/136/3/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, заяву представника - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Липовецька державна нотаріальна контора про усунення спадкоємців від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна, діюча в інтересах ОСОБА_4 відповідачів у цивільній справі №136/595/21 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою в якій просила:

- ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №136/595/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Липовецька державна нотаріальна контора про усунення спадкоємців від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за яким з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 стягнути судові витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 16.06.2022 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Липовецька державна нотаріальна контора про усунення спадкоємців від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовлено. Однак, за таким рішенням суд не вирішив питання про судові витрати, які поніс ОСОБА_2 у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни та матеріали цивільної справи №136/595/21, встановив наступні фактичні обставини.

У провадження суду перебувала цивільна справа №136/595/21, у якій за результатами розгляду справи рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 16.06.2022 у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Липовецька державна нотаріальна контора про усунення спадкоємців від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовлено. Разом з тим, у судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про вирішення питання щодо понесених відповідачами судових витрат, на підтвердження чому будуть подані докази, а тому суд вважав за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати, визначивши відповідачам строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат. 17.06.2022 до суду було надіслано договір про надання правової допомоги від 19.05.2021, укладений між адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною та ОСОБА_2 , предметом якого було надання останньому професійної правової допомоги та захист прав та інтересів у суді. Плата за надання правової допомоги здійснюється у формі гонорару, а її сума та порядок внесення визначається в додатку №1 до такого Договору. Згідно опису виконаних робіт по справі №136/595/21 вбачається, що на ознайомлення з позовною заявою і додатками до неї, опрацювання законодавства та правових позицій Верховного Суду, надання консультацій, підготовка та збір доказів витрачено 6 год. часу адвоката. На підготовку та подання відзиву витрачено 3 год. Підготовка та участь в судових засіданнях підготовчого провадження зайняла 5 год, а підготовка до слухання справи по суті, участь в засіданнях 3 год часу адвоката, що разом виконано робіт на 15000,00 грн, які згідно наданих квитанцій були оплачені ОСОБА_2 в повному обсязі двома платежами по 7500,00 грн 19.05.2021 та 17.06.2022, що узгоджується з умовами та порядком розрахунків згідно додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 19.05.2021.

Суд дійшов висновку, що заява адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №136/595/21 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що договір про надання правової допомоги від 19.05.2021, укладений між адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною та ОСОБА_2 , предметом якого було надання останньому професійної правової допомоги та захист прав та інтересів у суді. Плата за надання правової допомоги здійснюється у формі гонорару, а її сума та порядок внесення визначається в додатку №1 до такого Договору. Згідно опису виконаних робіт по справі №136/595/21 на ознайомлення з позовною заявою і додатками до неї, опрацювання законодавства та правових позицій Верховного Суду, надання консультацій, підготовка та збір доказів витрачено 6 год. часу адвоката, на підготовку та подання відзиву витрачено 3 год., підготовка та участь в судових засіданнях підготовчого провадження зайняла 5 год, а підготовка до слухання справи по суті, участь в засіданнях 3 год часу адвоката, що разом виконано робіт на 15000,00 грн, які згідно наданих квитанцій були оплачені ОСОБА_2 в повному обсязі двома платежами по 7500,00 грн 19.05.2021 та 17.06.2022, що узгоджується з умовами та порядком розрахунків згідно додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 19.05.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України в разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Аналізуючи доводи адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_2 , враховуючи відсутність заперечень позивача щодо суми витрат на правову допомогу відповідачу, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд стягує з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 , третя особа: Липовецька державна нотаріальна контора про усунення спадкоємців від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачену ним суму витрат на професійну правову допомогу в справі в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО