Ухвала суду № 105292325, 19.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/67504/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, просить стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» безпідставно списані кошти в розмірі 1 000,00 грн, 20 000,00 моральної шкоди. Позов ОСОБА_1 обґрунтований тим, що 04.06.2021 р., коли в черговий раз необхідно було перерахувати кошти батькові, він їх не отримав, на її запит повідомили, що кошти списані з метою погашення заборгованості. У неї дійсно були взаємовідносини з Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», після звернення останнього до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до неї про стягнення боргу рішенням суду від 09.01.2020 р. у справі № 759/19487/19 у задоволенні позову було відмовлено. Дані незаконні дії призвели до значних душевних страждань, у своїй сукупності дані моральні страждання, негаразди з батьком, хвилювання, дискомфорт, порушення нормальних життєвих зв`язків, приниження гідності (через необхідність щось без вини доводити і виправдовуватись), а також часові витрати складають моральну шкоду.

Ухвалою суду від 21.12.2021 р. відкрито провадження у цивільній справі.

03.06.2022 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача Пац Є.О. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, звернула увагу, що за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так позивач, звертаючись із вимогами до відповідача, свої вимоги в частині стягнення безпідставно списані кошти в розмірі 1 000,00 грн обґрунтовує Законом України «Про захист прав споживачів», також вона просить стягнути з відповідача 20 000,00 моральної шкоди, такі вимоги обґрунтовує нормами ЦК України.

Пунктом 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Таким чином споживачі звільнені від сплати судового збору за подання позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції, в даному випадку ОСОБА_1 у відповідності до положень статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не звільнена від сплати судового збору за вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Згідно частини третьої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою. Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.11.2018 р. у справі № 761/11472/15-ц.

За змістом статтей 1-3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України, серед іншого за подання заява до суду. Платники судового збору є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви.

Згідно підпункту 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи майнову вимогу, до сплати при поданні позовної заяви підлягає судовий збір у сумі 3 900,00 грн, або (2 600,00 х 1,5).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007; код класифікації доходів бюджету: 220 3 0101; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Печерський районний суд м. Києва.

В разі невиконання вимог ухвали суду заява відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 187, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів - залишити без руху та надати позивачеві строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.