Ухвала суду № 105292167, 18.07.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/548/21

провадження № 2-п/753/65/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/548/21 (провадження № 2/753/4087/21) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 26 275 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором без номера від 06.10.2010 року, 2102 грн. судового збору, а всього 28 377 грн. 81 коп., в задоволенні решти позову відмовлено.

18 лютого 2022 року, через канцелярію суду, надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року у цивільній справі №753/548/21 (провадження № 2/753/4087/21), в якій останній просив переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням та ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому посилався на те, що суд не врахував докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник в судовому засіданні просив суд скасувати заочне рішення суду від 04.11.2021 року з підстав викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, представником позивача подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому останній просив суд відмовити у задоволені заяви.

Крім того, відповідно до вимог ЦПК України) неявка належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні 04 листопада 2021 року.

02 листопада 2021 року, через канцелярію суду, відповідачем було подано відзив на позов, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи

Крім того, 03 листопада 2021 року через канцелярію суду відповідачем було пояснення на позов, у яких останній просив суд відмовити у задоволені позову та здійснювати розгляд справи за його відсутності. (а.с. 86- 92)

При цьому, відповідно до приписів ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 3 ст. 223 ЦПК України також визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідача, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи та наявність клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд визнав за можливе проводити судовий розгляд справи у відсутності сторони відповідача, яка була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, а відтак ухвалив заочне рішення по даній справі.

Суд не дає оцінку доказам, що долучені до заяви про перегляд заочного рішення, оскільки обставини на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 285-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4.11.2021 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :